臺灣雲林地方法院斗六簡易庭裁定
110年度六秩字第3號
移送機關 雲林縣警察局斗六分局
被移送人 王帝鈞
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以中華民
國110 年3 月12日雲警六偵社字第1100005105號移送書移送審理
，本院斗六簡易庭裁定如下：
主 文
王帝鈞無正當理由，攜帶類似真槍之玩具槍，而有危害安全之虞，處罰鍰新臺幣肆仟元。
事實及理由
一、被移送人王帝鈞於下列時、地有違反社會秩序維護法第65條 第3 款之行為：
㈠、時間：民國110 年3 月3 日23時13分許。 ㈡、地點：雲林縣○○市○○路0 號旁。
㈢、行為：被移送人於上開時、地，無正當理由攜帶類似真槍 之玩具槍1 支，而有危害安全之虞。
二、上開事實，有下列之證據足以證明屬實：
㈠、被移送人王帝鈞於警詢時之自白。
㈡、證人游永順、林芳妤於警詢時之證述。
㈢、雲林縣警察局斗六分局扣押筆錄、扣押物品目錄表各1 份 。
㈣、現場、扣押空氣槍照片及監視器影像擷圖共6 幀。 ㈤、車輛詳細資料報表1 份。
三、按無正當理由，攜帶類似真槍之玩具槍，而有危害安全之虞 者，處3日以下拘留或新臺幣18,000 元以下罰鍰，社會秩序 維護法第65條第3 款定有明文。經查，前揭犯罪事實，為被 移送人於警詢時所自承，而扣案之空氣槍1 枝，雖非屬槍砲 彈藥刀械管制條例所管制之槍砲，惟外觀兼具槍管、板機、 握柄、彈匣等槍枝基本構造，質地堅硬，此有扣案物照片在 卷可佐，苟非專業人士實難以立刻清楚辨識，客觀上極易使 一般公眾誤認為真槍而心生恐懼。被移送人雖供稱：伊持用 該空氣槍是利用射擊之聲音以嚇阻野狗的等語，然依現行規 定，槍枝因殺傷力強大而列為管制物品，縱使為類似真槍之 玩具槍，亦可能造成社會之恐慌，是難認其之辯詞為攜帶類 似真槍之空氣槍之正當理由，被移送人攜帶上開空氣槍之舉 ，已足令一般人感受生命及身體法益受到威脅，而有危害安
全之虞。綜上，被告無正當理由攜帶類似真槍之玩具槍，而 有危害安全 之虞等情，堪以認定。
四、核被移送人所為，係違反社會秩序維護法第65條第3 款規定 之違序行為。爰審酌被移送人隨身攜帶空氣槍1 支，對社會 秩序及社會安寧造成潛在危害，所為殊值非難，惟考量被告 已坦承扣案之空氣槍為其所用，復未持之傷人或為其他非法 用途，衡酌其違序行為之危害情節，並兼衡被告自陳職業為 商、家庭生經濟狀況小康、高中畢業之教育程度等一切情狀 ，量處如主文所示之處罰。
五、扣案之空氣槍1 支，係被移送人供違反社會秩序維護法行為 所用之物，然該空氣槍係被移送人之兒子所有，復查非違禁 物，業據其供陳在卷，爰依社會秩序維護法第22條第3 項前 段之規定，自不得予以宣告沒入，附此敘明。六、依社會秩序維護法第46條第1 項、第65條第3 款，裁定如主 文。
中 華 民 國 110 年 4 月 8 日
斗六簡易庭 法 官 張文俊
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官 馬嘉杏
中 華 民 國 110 年 4 月 8 日附錄本案裁罰法條：
社會秩序維護法第65條第3 款
有左列各款行為之一者，處3 日以下拘留或新臺幣1 萬8 千元以下罰鍰：
三、無正當理由，攜帶類似真槍之玩具槍，而有危害安全之虞者 。