臺灣雲林地方法院刑事判決
109年度訴字第704號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 倪昌桐
指定辯護人 本院公設辯護人許俊雄
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
9年度偵字第4675號、第5673號、第6127號），本院判決如下：
主 文
倪昌桐犯如附表編號1至8所示之罪，各處如附表編號1至8所示之
刑及沒收。應執行有期徒刑陸年。
事實及理由
壹、犯罪事實：
一、【單獨販賣第一級毒品海洛因部分】
倪昌桐明知海洛因為毒品危害防制條例第2條第2項第1款所
公告列管之第一級毒品，依法不得持有、販賣，竟意圖營利
，基於販賣第一級毒品海洛因之各別犯意，持用其所有三星
廠牌行動電話1支（搭配門號0000000000號晶片卡1張，下稱
Ａ行動電話）或VIVO廠牌行動電話1支（搭配門號0000000000
號晶片卡1張，下稱Ｂ行動電話），分別為下列行為：
㈠倪昌桐於民國109年1月30日12時28分許，持用Ａ行動電話與持
用0000000000門號行動電話之陳錫卿連絡後，旋即前往陳錫
卿位在雲林縣○○鄉○○村○○00○00號住處會面，將海洛因1小包
交付陳錫卿，並自陳錫卿處得款新臺幣（下同）1,000元，
倪昌桐即以此一手交錢一手交貨之方式將第一級毒品海洛因
販賣予陳錫卿。
㈡倪昌桐於109年2月7日12時37分許，持用Ｂ行動電話與持用000
0000000門號行動電話之陳錫卿連絡後，旋即前往陳錫卿位
在雲林縣○○鄉○○村○○00○00號住處會面，將海洛因1小包交付
陳錫卿，並自陳錫卿處得款500元，倪昌桐即以此一手交錢
一手交貨之方式將第一級毒品海洛因販賣予陳錫卿。
㈢倪昌桐於109年3月3日17時5分、17分許，持用Ｂ行動電話與持
用0000000000門號行動電話之張良億連絡後，旋即前往雲林
縣麥寮鄉之全家便利商店新和順門市外會面，將海洛因1小
包交付張良億，並自張良億處得款2,000元，倪昌桐即以此
一手交錢一手交貨之方式將第一級毒品海洛因販賣予張良億
。
㈣倪昌桐於109年3月5日15時30分許，持用Ｂ行動電話與使用00-
0000000門號公用電話之張良億連絡後，旋即前往雲林縣麥
寮鄉之全家便利商店新和順門市附近之郵局會面，將海洛因
1小包交付張良億，並自張良億處得款1,000元，倪昌桐即以
此一手交錢一手交貨之方式將第一級毒品海洛因販賣予張良
億。
㈤倪昌桐於109年3月6日8時41分至59分許間，持用Ｂ行動電話與
持用沈清雄所申辦0000000000門號行動電話之周鏜銘連絡後
，雙方先在雲林縣麥寮鄉衛生所附近見面，繼而前往附近某
處民宅，由倪昌桐將海洛因1小包交付周鏜銘，並自周鏜銘
處得款1,500元（由周鏜銘、沈清雄、綽號「康丁」之男子
共同出資購買），倪昌桐即以此一手交錢一手交貨之方式將
第一級毒品海洛因販賣予周鏜銘等人。
㈥倪昌桐於109年3月30日17時42分至18時2分許間，持用Ｂ行動
電話與持用0000000000門號行動電話之周鏜銘連絡後，旋即
在雲林縣麥寮鄉民雄肉包店附近會面，將重約8分之1錢之海
洛因1小包交付周鏜銘，並自周鏜銘處得款5,000元，倪昌桐
即以此一手交錢一手交貨之方式將第一級毒品海洛因販賣予
周鏜銘。
二、【單獨販賣第二級毒品甲基安非他命部分】
倪昌桐明知甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第
2款規定之第二級毒品，依法不得持有、販賣，竟基於意圖
營利販賣第二級毒品之犯意，於109年3月12日11時41分至18
時39分許間，持用Ｂ行動電話與持用0000000000門號行動電
話之林宜民連絡後，旋即前往址設南投縣○○鎮○○路000號之
全家便利商店外會面，將以衛生紙團包覆之甲基安非他命1
小包交付林宜民，並自林宜民處得款2,000元，倪昌桐即以
此一手交錢一手交貨之方式將第二級毒品甲基安非他命販賣
予林宜民。
三、【倪昌桐共同販賣甲基安非他命部分】
倪昌桐明知甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第
2款規定之第二級毒品，依法不得持有、販賣，因與林三智
（死亡，已另為不受理判決確定在案）於109年3月3日共同
前往雲林縣北港鎮自某毒品上游處購得毒品，返途過程中，
而於同日19時21分許，倪昌桐持用Ｂ門號行動電話與持用000
0000000門號行動電話之陳紹文連絡後，得知陳紹文有意購
買甲基安非他命，倪昌桐與林三智竟共同基於販賣第二級毒
品甲基安非他命以營利之犯意聯絡，而共同前往陳紹文位在
雲林縣○○鄉○○路00號之租屋處，先由林三智將甲基安非他命
1小包交付倪昌桐，再由倪昌桐在該租屋處內轉交陳紹文，
並自陳紹文處得款2,000元，繼而由倪昌桐將上開款項轉交
林三智，倪昌桐及林三智即以上開分工方式將甲基安非他命
共同販賣予陳紹文。
貳、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
一、上揭犯罪事實欄一至三所示部分，業經被告倪昌桐於偵查中
及本院審理時，均坦承不諱，核與證人即同案被告林三智及
證人即購毒者陳錫卿、張良億、周鏜銘、沈清雄、林宜民、
陳紹文等人於警詢、偵查中證述內容大致相同，復有本院通
訊監察書7份、通訊監察譯文6份、本院109年度聲搜字第378
號搜索票1紙在卷可憑，且有被告所有之Ｂ行動電話1支扣案
可稽。
二、按毒品之非法交易向為政府查禁森嚴且重罰不寬貸之行為，
非可公然為之，為一般民眾普遍認知之事，且因其法定刑責
甚高，若非有利可圖，當無甘冒被供出來源或被檢警查緝法
辦之風險，而以平價或低價甚或無利益販賣毒品之理；又販
賣毒品並無公定價格，且容易分裝並增減份量，每次買賣之
價量，可能隨時依雙方關係深淺、資力、需求量及對行情之
認知、來源是否充裕、查緝是否嚴緊、購買者被查獲時供述
購買對象之可能風險之評估等，而異其標準，非可一概論之
，是販賣毒品之利得除被告坦承犯行或價量俱臻明確外，委
難察得其交易實情，然販賣者從價差或量差中牟利之方式雖
異，惟其販賣行為在意圖營利則屬同一。經查，被告與陳錫
卿、張良億、周鏜銘、沈清雄、林宜民、陳紹文等人並無特
別情誼，自無甘冒遭警查獲判處重刑之風險，平白無償轉讓
毒品與上開陳錫卿等人。況被告於本院審理中陳稱：都是賺
得自己施用毒品的量等語（見本院卷第270頁），堪認被告
係有償提供毒品海洛因、甲基安非他命予上開犯罪事實欄一
至三所示之對象無訛，且無任何證據證明被告僅係單純以同
一價量轉售，是依據上開積極證據及經驗法則綜合研判，倘
無價差或量差可圖，衡情被告應不至於甘冒罹犯重典之風險
，而花費勞力、時間、費用交付毒品予犯罪事實欄一至三所
示之對象，故堪認被告販賣上開毒品海洛因、甲基安非他命
，確均有從中牟取利潤營利之意圖及得利甚明。
三、綜上所述，被告之自白核與上揭事證皆相符，堪以採信，本
案事證明確，是被告就上開犯罪事實欄一至三所示之犯行，
均堪認定。
叁、論罪科刑部分：
一、新舊法比較：
被告行為後，毒品危害防制條例業於109年1月15日修正公布
，並於同年7月15日施行。按行為後法律有變更者，適用行
為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利
於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。本次毒品危害
防制條例修正之比較新舊法，應就罪刑暨與罪刑有關之法定
加減原因等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較。經查
：
㈠修正前毒品危害防制條例第4條第1項規定「製造、運輸、販
賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併
科新臺幣2千萬元以下罰金。」，修正後規定「製造、運輸
、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，
得併科新臺幣3千萬元以下罰金」。修正後毒品危害防制條
例第4條第1項之規定雖未更動販賣第一級毒品罪之構成要件
及得科處之法定刑種，然已將罰金刑上限提高，是修正後之
毒品危害防制條例第4條第1項之規定，並無較有利於被告。
㈡修正後毒品危害防制條例第4條第2 項將法定刑提高。另同條
例第17條第2 項則修正為「犯第四條至第八條之罪於偵查及
歷次審判中均自白者，減輕其刑。」明定於偵查及歷次審判
中均自白者，始減輕其刑，經比較新舊法之結果，修正後規
定未較有利於被告；而以修正前規定較有利於被告。
㈢本案經綜合比較後，依刑法第2條第1項前段規定，適用被告
行為時即修正前毒品危害防制條例第4條第1項、第2項、第1
7條第2項規定。
二、論罪部分：
㈠核被告就犯罪事實欄一所為，均係犯修正前毒品危害防制條
例第4條第1項之販賣第一級毒品罪；就犯罪事實欄二、三所
為，均係犯修正前毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二
級毒品罪。被告各次持有第一、二級毒品海洛因、甲基安非
他命進而販賣之行為，其各次持有之低度行為均應為販賣之
高度行為所吸收，均不另論罪。
㈡被告就犯罪事實欄三所示之罪與林三智間，有犯意聯絡及行
為分擔，為共同正犯。
㈢被告所犯詳如犯罪事實欄一至三（即附表編號1至8）所示之8
罪，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。
三、科刑部分：
㈠刑之減輕部分：
1.修正前毒品危害防制條例第17條第2項之適用：
修正前毒品危害防制條例第17條第2項規定：「犯第4條至
第8條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑。」依該
條項修正立法理由觀之，係為使刑事案件儘速確定，鼓勵
被告認罪，並節省司法資源，苟行為人於偵查及審判中均
對自己之犯罪事實全部或主要部分為肯定供述之意，即符
自白減輕其刑要件。所謂「偵查中之自白」既未明定限縮
專指檢察官偵查中為限，適用範圍上應兼指司法警察官或
司法警察實施之輔助偵查程序在內。換言之，凡在檢察官
偵查終結提起公訴以前，包括被告在偵查輔助機關、檢察
官及檢察官聲請該管法院為羈押訊問時之自白均屬之。審
判中自白，則指審判階段之自白，以案件經提起公訴繫屬
法院後之審理中，所為之自白而言（最高法院99年度臺上
字第2423號、第4962號、第8207號、101年度臺上字第329
2號、第4479號、102年度臺上字第3404號、第4999號判決
意旨參照）。又被告祇須在偵查及審判階段各有一次以上
之自白，不論該自白係出於自動或被動、其後有否翻異，
即得認有該條項之適用，不以始終承認為必要（最高法院
104年度臺上字第2094號、第3861號判決意旨參照）。據
上說明，被告所犯如犯罪事實欄一至三所示之之8罪，均
合於修正前毒品危害防制條例第17條第2項規定，爰均依
法減輕其刑。
2.毒品危害防制條例第17條第1項之適用：
毒品危害防制條例第17條第1項規定「犯第4條至第8條、
第10條或第11條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯
或共犯者，減輕或免除其刑。」其立法意旨係為擴大追查
毒品來源，有效推展斷絕毒品供給之緝毒工作，以杜絕毒
品泛濫，故凡觸犯上開條項所列舉之罪，經據實指陳其毒
品來源之上手，因而查獲其他正犯或共犯者，即可邀減輕
或免除其刑之寬典。經查，被告就犯罪事實一（即附表編
號1至6）所示之犯行，供出其毒品來源而查獲其上手黃智
宗乙節，此有嘉義縣警察局民雄分局109年12月1日嘉民警
偵字第1090034806號函及臺灣雲林地方檢察署109年12月2
1日雲檢原清109偵4675字第1099034734號函各1份附卷可
憑（見本院卷第301頁至第305頁、第335頁），應認被告
就犯罪事實一所示犯行，符合毒品危害防制條例第17條第
1項供出毒品來源，因而查獲其他正犯，而得減輕其刑之
規定。又刑法第66條規定「有期徒刑、拘役、罰金減輕者
，減輕其刑至二分之一。但同時有免除其刑之規定者，其
減輕得減至三分之二」另同法第71條第2項規定「有二種
以上之減輕者，先依較少之數減輕之」。而被告既有毒品
危害防制條例第17條第1項及第2項（修正前）之減輕原因
，依刑法第71條第2項規定，當先依毒品危害防制條例第1
7條第2項（修正前）減輕其刑，再依同條例第17條第1項
遞減其刑。故就被告所犯附表編號1至6所示販賣第一級毒
品罪，依毒品危害防制條例第17條第2項（修正前）、第1
項遞減輕其刑。
3.無刑法第59條之適用：
關於被告及辯護人亦請求適用刑法第59條之規定予以酌減
部分，按刑法第59條規定之酌量減輕，必於犯罪情狀或另
有特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情而可憫
恕，認為即予宣告法定最低度刑尤嫌過重者，始有適用。
又所謂法定最低度刑，於遇有依其他法定減輕事由減輕其
刑時，係指減輕後之最低度處斷刑而言。查被告所犯販賣
第一級毒品犯行，法定最輕本刑雖為無期徒刑，然經依法
遞減後，其最低處斷刑為 5年以上有期徒刑，而所犯販賣
第二級毒品犯行，依法減輕後，最輕可量處有期徒刑3年6
月以上，較原先之法定最低度刑均已大幅降低，難認有情
輕法重之情，自無再酌減其刑之餘地。
㈡爰審酌被告無視於國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，明知毒品
海洛因、甲基安非他命對於國民身體健康之戕害，竟販賣第
一、二級毒品予他人，助長國內施用毒品歪風。又因施用毒
品而散盡家財、連累家人，或為購買毒品鋌而走險者，更不
可勝計，嚴重危害社會治安及國民健康，本應予以嚴懲，惟
被告販賣毒品所獲不法利益尚非鉅大，販賣之數量非多，與
大毒梟相較對於社會治安及國民健康之危害顯然較輕微，且
被告犯後除坦承犯行後，復主動配合警方調查，深知悔悟，
態度良好，兼衡被告自陳入監前係在六輕做土木工程，月收
入約2萬8千元至3萬元間，國中畢業之教育程度及其家庭狀
況以及檢察官、被告、辯護人對於刑度所表示之意見等一切
情狀，分別量處如附表編號1至8所示之刑。
㈢又數罪併罰之定應執行刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考
量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益，為一種特別
的量刑過程，相較於刑法第57條所定科刑時應審酌之事項係
對一般犯罪行為之裁量，定應執行刑之宣告，乃對犯罪行為
人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應
出之人格特性外，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目
的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，依刑法
第51條第5款之規定，採限制加重原則，以宣告各刑中之最
長期為下限，各刑合併之刑期為上限，但最長不得逾30年，
資為量刑自由裁量權之外部界限，並應受法秩序理念規範之
比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則等
自由裁量權之內部抽象價值要求界限之支配，使以輕重得宜
，罰當其責，俾符合法律授與裁量權之目的，以區別數罪併
罰與單純數罪之不同，兼顧刑罰衡平原則。本院審酌被告販
賣毒品種類、金額、對象、次數、期間，衡以刑法第51條第
5款係採限制加重原則，非累加原則，及現行實務上對於販
賣毒品罪之執行刑量定，大多依其所宣告之最高刑度就其餘
每次犯行略加其刑度等情，本諸刑罰經濟與責罰相當原則，
爰定其應執行刑如主文所示之有期徒刑6年。
肆、沒收部分：
一、關於本案犯罪工具：
㈠未扣案之Ａ行動電話（三星廠牌，搭配門號0000000000號晶片 卡1張），係被告所有供其聯繫附表編號1犯行所用之物，業 據被告陳明在卷（見本院卷第269頁），爰依毒品危害防制 條例第19條第1項規定，於附表編號1所示之罪刑下宣告沒收 之，並依刑法第38條第4項規定，諭知於全部或一部不能沒 收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈡扣案之Ｂ行動電話（VIVO廠牌，搭配門號0000000000號晶片卡 1張），係被告所有供其聯繫附表編號2至8犯行所使用之物 ，業據其陳明在卷（見本院卷第269頁），依毒品危害防制 條例第19條第1項規定，於附表編號2至8所示罪刑下予以宣 告沒收。
二、關於本案之犯罪所得：
㈠被告就附表編號1至7所示販賣毒品犯行，已實際取得各如附 表編號1至7所示之販毒款項合計13,000元，既為被告之犯罪 所得，雖未經扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3 項規定，於附表編號1至7所示罪刑下宣告沒收之，並諭知於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 ㈡被告就附表編號8所示販賣毒品犯行，係將販毒款項2,000元 交予同案被告林三智，其既未取得犯罪所得，自不予宣告沒 收，附此敘明。
三、至於扣案之吸食器1組、注射針筒3支、塑膠剷管2支、夾鏈 袋1包、電子磅秤1台，業經被告陳明與本案犯行無關在卷（ 見本院卷第270頁），且卷內亦無證據顯示與本案有何關連 ，故均不予宣告沒收，併此敘明。
伍、應適用之法律（僅引程序法）：
刑事訴訟法第299條第1項前段。
本案經檢察官李文潔偵查起訴，檢察官魏偕峯到庭執行職務。
中 華 民 國 110 年 4 月 27 日
刑事第四庭 審判長法 官 許佩如
法 官 黃玥婷
法 官 廖奕淳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
書記官 蘇靜怡
中 華 民 國 110 年 4 月 27 日
（附錄本案論罪科刑法條全文）：
（修正前毒品危害防制條例第4條）
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣二千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處七年以上有期徒刑，得併科新臺幣七百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處五年以上十二年以下有期徒刑，得併科新臺幣三百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
【附表一】
編號 主文欄（罪名、宣告刑、沒收） 備 註 1 倪昌桐販賣第一級毒品，處有期徒刑伍年貳月。未扣案之三星廠牌行動電話壹支（搭配門號0000000000號晶片卡壹張）及販賣毒品所得新臺幣壹仟元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 犯罪事實欄一㈠所示部分。 2 倪昌桐販賣第一級毒品，處有期徒刑伍年貳月。扣案之VIVO廠牌行動電話壹支（搭配門號0000000000號晶片卡壹張）沒收；未扣案之販賣毒品所得新臺幣伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 犯罪事實欄一㈡所示部分。 3 倪昌桐販賣第一級毒品，處有期徒刑伍年參月。扣案之VIVO廠牌行動電話壹支（搭配門號0000000000號晶片卡壹張）沒收；未扣案之販賣毒品所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 犯罪事實欄一㈢所示部分。 4 倪昌桐販賣第一級毒品，處有期徒刑伍年貳月。扣案之VIVO廠牌行動電話壹支（搭配門號0000000000號晶片卡壹張）沒收；未扣案之販賣毒品所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 犯罪事實欄一㈣所示部分。 5 倪昌桐販賣第一級毒品，處有期徒刑伍年參月。扣案之VIVO廠牌行動電話壹支（搭配門號0000000000號晶片卡壹張）沒收；未扣案之販賣毒品所得新臺幣壹仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 犯罪事實欄一㈤所示部分。 6 倪昌桐販賣第一級毒品，處有期徒刑伍年陸月。扣案之VIVO廠牌行動電話壹支（搭配門號0000000000號晶片卡壹張）沒收；未扣案之販賣毒品所得新臺幣伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 犯罪事實欄一㈥所示部分。 7 倪昌桐販賣第二級毒品，處有期徒刑參年玖月。扣案之VIVO廠牌行動電話壹支（搭配門號0000000000號晶片卡壹張）沒收；未扣案之販賣毒品所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 犯罪事實欄二所示部分。 8 倪昌桐共同販賣第二級毒品，處有期徒刑參年玖月。扣案之VIVO廠牌行動電話壹支（搭配門號0000000000號晶片卡壹張）沒收。 犯罪事實欄三所示部分。