聲請更生程序
臺灣苗栗地方法院(民事),消債更字,110年度,6號
MLDV,110,消債更,6,20210413,1

臺灣苗栗地方法院民事裁定　　　　　　110年度消債更字第6號
聲　請　人
即債務人　　劉禹萱(原名：劉秀枝)

債　權　人　第一商業銀行股份有限公司

法定代理人　邱月琴　
代　理　人　鄭俊煒　
債　權　人　三信商業銀行股份有限公司

法定代理人　廖松岳　
代　理　人　蘇順榮　
債　權　人　凱基商業銀行股份有限公司


法定代理人　魏寶生　


債　權　人　裕融企業股份有限公司

法定代理人　嚴陳莉蓮


債　權　人　邱煜婷　
債　權　人　劉寶元　
債　權　人　東元資融股份有限公司

法定代理人　周佳琳　
代　理　人　莊民淞　


上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所 定更生程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權之債務 總額未逾新臺幣（下同）1,200 萬元者，於法院裁定開始清 算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；消費者債務清理



條例（下稱消債條例）第3 條、第42條第1 項分別定有明文 。復按債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前 ，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住 、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理 之調解；協商或調解成立者，債務人不得聲請更生或清算， 但因不可歸責於己之事由，致履行有困難者，不在此限，消 債條例第151 條第1 項、第7 項亦有明定。是以，債務人若 有不能清償債務或有不能清償債務之虞，且客觀上並無濫用 更生或清算程序之情事，自應使其藉由消債條例所定程序以 清理債務，然債務人若已利用消債條例前置協商機制與金融 機構成立協商，即須依約清償債務，不得依消債條例聲請更 生，蓋該債務清償方案係經債務人行使程序選擇權而與債權 人締結之債務清理契約，其即應受該契約之拘束，且消債條 例更生之規範目的，係在維持債務人基本生活之情況下，於 債務人之能力範圍內盡力清償債務，非謂債務人得任意利用 債務清理程序減輕債務，因此，為避免債務人針對已成立之 協商方案任意毀諾，濫用更生或清算之債務清理程序，須債 務人於協商成立後因不可歸責於己之事由，致其無法履行原 定清償方案，始例外得依消債條例聲請更生或清算。二、本件聲請意旨略以：聲請人積欠銀行及民間債務甚多，於民 國105 年7 月與最大債權銀行三信商業銀行股份有限公司（ 下稱三信銀行）協商債務，並達成協議，債務總金額為886, 326 元，分180 期清償，每期清償7,721 元。惟協議成立後 ，僅依約清償2 期，即因民間借款之催討而先償還民間借款 ，致毀諾未依前開協議履行，目前債務總金額含民間借款共 4,819,172 元，聲請人目前在京元電子股份有限公司（下稱 京元電子公司）任職，希望可以穩定還款，爰依消債條例請 求裁定准許更生等語。
三、經查：
㈠聲請人於105 年7 月6 日與最大債權銀行三信銀行債務協商 成立，聲請人債務金額為886,326 元，分180 期，每期清償 7,721 元，並經臺灣臺中地方法院（下稱臺中地院）於105 年7 月14日裁定予以認可，此經本院調閱臺中地院105 年度 司消債核字第100 號卷宗查明屬實，且經債權人三信銀行陳 述在卷。
㈡聲請人於105 年時任職於京元電子公司，年所得為620,904 元，平均每月所得約5 萬元；而聲請人最低生活所必需費用 為13,738元（計算式：11,448元×1.2 ＝13,738元。又聲請 人於105 年時尚須與配偶共同扶養未成年子女1 人（現已成 年），扶養所必需費用為6,869 元（計算式：13,738÷2 ＝



6,869 元）。是聲請人每月生活所必需費用為20,607元（計 算式：13,738元＋6,869 元＝20,607元），而聲請人每月所 得扣除生活所必需費用，並無不能履約之情事。 ㈢聲請人雖稱先清償民間借款以致毀諾云云；惟此為聲請人自 願給付，尚難認係不可歸責於聲請人之事由。此外聲請人復 未能提出其係因不可歸責於己之事由，致履行上開調解內容 顯有重大困難之證據，是本件債務人聲請更生，既違背消費 者債務清理條例第151 條第7 項之規定，且上開欠缺又屬無 從補正，依上說明，自應駁回其更生之聲請，爰裁定如主文 。
中 華 民 國 110 年 4 月 13 日
民事第一庭 法 官 宋國鎮
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1千元
中 華 民 國 110 年 4 月 13 日
書記官 歐明秀