臺灣花蓮地方法院民事裁定 八十八年度訴字第三五三號
原 告 己○○
訴訟代理人 陳正忠律師
甲○○
送達代收人 陳正忠律師
被 告 丁○○
戊○○
右二人共同
訴訟代理人 廖學忠律師 住花蓮市○○街七七之一
被 告 花蓮縣政府 設花蓮市○○路十七號
法定代理人 乙○○ 住
訴訟代理人 丙○○ 住
右當事人間請求塗銷土地所有權移轉登記等事件，本院裁定如左：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、訴訟標的為確定判決之效力所及者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第二百四 十九條第一項第七款定有明文。
二、原告聲明求為判決：
㈠確認原告對座落花蓮縣壽豐鄉○○段八０之一０地號，旱地、面積０、四一００ 公頃（下稱：本件士地）公地放領之承領關係存在；被告花蓮縣政府應回復原告 對該等土地之承領。
㈡被告花蓮縣政府前就前開土地與被告丁○○、戊○○之公地放領，應予撤銷。 ㈢被告丁○○、戊○○就上開土地之公同共有所有權移轉登記，應予塗銷。 ㈣訴訟費用由被告負擔。
三、查原告前於八十五年間已就此項法律關係，對於被告提起同一訴訟，由本院於八 十六年一月七日，以八十五年度重訴字第一一七號判決駁回原告之訴，原告於法 定期間後始上訴，嗣經本院裁定駁回上訴，再經台灣高等法院花蓮分院駁回抗告 確定在案，此經本院調取上述案卷查核無誤。
四、原告雖辯稱本件原因事實與該案並不相同，惟本院審核卷證，認二者原因事實均 屬相同─對於丁○○、戊○○之申請變更承領是否合法加以爭執；僅係攻擊防禦 方法略有不同，本件訴訟標的即為該案判決效力所及，已臻明確。本件訴訟不合 法，應予駁回。（含假執行之聲請）。
五、依民事訴訟法第二百四十九條第一項第七款、第九十五條、第七十八條，裁定如 主文。
中 華 民 國 八十九 年 二 月 一 日~B法 官 吳燁山
右正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後十日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
~B法院書記官 連玫馨
中 華 民 國 八十九 年 二 月 十 日