臺灣花蓮地方法院行政訴訟裁定 110年度簡字第1號
原 告 臺灣電視事業股份有限公司
代 表 人 黃崧
訴訟代理人 王泰翔律師
被 告 花蓮縣政府
代 表 人 徐榛蔚
訴訟代理人 李玫宇
阮念慈
上列當事人間勞動基準法事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺北高等行政法院。
理 由
一、按適用簡易訴訟程序之事件，以地方法院行政訴訟庭為第一 審管轄法院；關於稅捐課徵事件涉訟，所核課之稅額在新臺 幣（下同）40萬元以下、因不服行政機關所為40萬元以下罰 鍰處分而涉訟、其他關於公法上財產關係之訴訟，其標的之 金額或價額在40萬元以下、因不服行政機關所為告誡、警告 、記點、記次、講習、輔導教育或其他相類之輕微處分而涉 訟、關於內政部入出國及移民署之行政收容事件涉訟，或合 併請求損害賠償或其他財產上給付、依法律之規定應適用簡 易訴訟程序之行政訴訟事件，除本法別有規定外，適用行政 訴訟法第2 章所定之簡易程序，行政訴訟法第229 條第1 項 、第2 項分別定有明文。次按，適用通常訴訟程序之事件， 以高等行政法院為第一審管轄法院；訴訟之全部或一部，法 院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管 轄法院，行政訴訟法第104 條之1 、第18條準用民事訴訟法 第28條第1 項規定甚明。
二、經查：
(一)被告前以原告違反勞動基準法第39條規定，於民國109年4月 24日以府社勞字第1090075353號裁處書，依同法第79條第1 項第1款、第80條之1第1項規定，對原告處以罰鍰2萬元，並 公布原告名稱及負責人姓名，經原告提起訴願遭駁回後，向 本院提起行政訴訟，請求撤銷該訴願決定（勞動部109 年10 月30日勞動法訴二字第1090012672號）及原處分乙情，有行 政訴訟起訴狀、原處分及訴願決定書可明，足見原告係就被 告所為「罰鍰」及「公布事業單位名稱及負責人姓名」二項 行政處分，一併請求撤銷。
(二)按法院於決定訴訟究係適用一般通常訴訟程序或簡易訴訟程
序時，應以原告起訴之聲明是否符合行政訴訟法第229條第2 項規定為判斷依據，至法院審理後所為原告得請求範圍之判 斷，則屬訴有無理由之範疇（最高行政法院106 年度裁字第 386 號裁定）。原告請求撤銷原處分關於「罰鍰」部分，固 屬「因不服行政機關所為40萬元以下罰鍰處分而涉訟」，原 應適用簡易訴訟程序，惟請求撤銷原處分關於「公布事業單 位名稱及負責人姓名」部分，非屬「與告誡、警告、記點、 記次、講習、輔導教育相類之輕微處分」，亦非行政訴訟法 第229條第2 項所定應適用簡易訴訟程序之事件（參102年度 高等行政法院及地方法院行政訴訟庭法律座談會提案五問題 (一)研討結果），依上述規定，應全部適用通常訴訟程序。(三)被告機關所在花蓮縣，依行政訴訟法第13條第1 項後段規定 ，應由臺北高等行政法院管轄。原告向無管轄權之本院起訴 ，即非適法，爰依被告聲請將本件移送至有管轄權限之臺北 高等行政法院審理，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 4 月 16 日
行政訴訟庭法 官 沈培錚
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 110 年 4 月 16 日
書記官 黃慧中
, 台灣公司情報網