臺灣花蓮地方法院刑事裁定 110年度毒聲重字第5號
聲 請 人
即受強制戒治處分人 曾賢良
上列聲請人即受強制戒治處份人因違反毒品危害防制條例案件，
對於臺灣高等法院花蓮分院110 年度毒抗字第20號中華民國110
年2 月25日刑事確定裁定（原審案號：本院110 年度毒聲字第16
號），聲請重新審理，本院裁定如下：
主 文
重新審理之聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨詳如附件聲明異議狀之記載（本件聲請人所提書狀 首頁名稱固載為「聲明異議狀」，然核其內容係主張原強制 戒治處分裁定所憑評估紀錄表、手冊，以其前科紀錄為評估 分數標準，而該標準卻未設前科紀錄分數加總之上限，對其 人身自由造成限制，有違比例原則，而聲請撤銷原強制戒治 裁定，並舉他人曾獲停止戒治之案例，因於司法實務運作上 ，就所受理當事人或其相關人員的請求、聲明或聲請案，概 不受其所用詞文拘束，亦即仍應尋繹其意涵，探求真意，而 後依法律規定適切處理，最高法院105 年度台抗字第408 號 裁定意旨參照。是聲請人上述主張，稽其性質應屬毒品危害 防制條例所規定之「重新審理」，合先敘明）。二、查聲請人即受強制戒治裁定人曾賢良因違反毒品危害條例案 件，經裁定令入勒戒處所觀察、勒戒，復因經認有繼續施用 毒品傾向，經本院以110 年度毒聲字第16號裁定令入戒治處 所強制戒治，聲請人抗告後，復經臺灣高等法院花蓮分院11 0 年度毒抗字第20號裁定，經實體審查，以其抗告無理由， 而駁回抗告確定等情，經本院調取上開卷宗核閱無訛，並有 臺灣高等法院被告前案紀錄表卷可稽。是聲請人聲請重新審 理之案件，業經臺灣高等法院花蓮分院駁回其抗告而確定， 聲請人如認其案件有得聲請重新審理之事由，自應於該條所 定之法定期間內，以書狀敘述理由，聲請原裁定確定法院重 新審理。茲聲請人向本院聲請重新審理，並非向原裁定確定 法院提出聲請，於法未合，應予駁回。
四、依毒品危害防制條例第20條之1 第4 項前段，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 4 月 16 日
刑事第一庭 法 官 戴韻玲
上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
中 華 民 國 110 年 4 月 16 日
書記官 胡釋云