臺灣花蓮地方法院刑事判決 110年度易字第16號
公 訴 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 黃萬枝
選任辯護人 吳秋樵律師
被 告 曾世棋
選任辯護人 邱劭璞律師
被 告 林益堂
選任辯護人 何俊賢律師
被 告 黃耀南
選任辯護人 簡燦賢律師
被 告 林雪禎
選任辯護人 林怡君律師
簡燦賢律師
上列被告因賭博案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵字第265
、267 、268 、1213號），當事人雙方合意且被告認罪，檢察官
聲請本院改依協商程序而為判決，本院判決如下：
主 文
黃萬枝共同犯圖利聚眾賭博罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。並應於本判決確定之翌日起捌月內，向公庫支付新臺幣貳拾萬元。
曾世棋共同犯圖利聚眾賭博罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。並應於本判決確定之翌日起捌月內，向公庫支付新臺幣貳拾萬元。
林益堂共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於本判決確定之翌日起捌月內，向公庫支付新臺幣拾萬元。
黃耀南共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。並應於本判決確定之翌日起捌月內，向公庫支付新臺幣拾伍萬元。
林雪禎共同犯圖利聚眾賭博罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。並應於本判決確定之翌日起捌月內，向公庫支付新臺幣貳拾萬元。
扣案如附件附表一、二所示之物均沒收之。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除補充被告黃萬枝、曾世棋、林益堂 、黃耀南、林雪禎（下稱黃萬枝等5 人）於協商程序之自白 為證據外，餘均引用檢察官起訴書（如附件）之記載。二、本案經檢察官與被告黃萬枝等5 人均於審判外達成協商之合 意且被告黃萬枝等5 人均已認罪，其合意內容分別如主文所 示。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455 條之4 第1 項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院 爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。三、附記事項：
（一）被告黃萬枝前因賭博案件，經本院以103 年度易字第91號 判處有期徒刑6 月確定，於104 年9 月14日易科罰金執行 完畢；被告曾世棋前因賭博案件，經本院以103 年度易字 第91號判處有期徒刑3 月確定，於104 年10月5 日易服社 會勞動執行完畢；被告林雪禎前因賭博案件，經本院以10 3 年度易字第93號判處有期徒刑3 月確定，於104 年4 月 28日易科罰金執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄 表存卷足憑，渠等3 人於有期徒刑執行完畢後5 年內，故 意再犯本案有期徒刑以上之罪，均為累犯，皆應依刑法第 47條第1 項規定加重其刑。
（二）被告林益堂未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有上述前案紀 錄表可查，經被告林益堂與檢察官於審判外達成協商之合 意，認被告林益堂經此偵、審程序及科刑之教訓，當能知 所警惕，信無再犯之虞，以暫不執行為適當，爰依刑法第 74條第1 項第1 款規定，併予宣告緩刑2 年，並應於主文 所示之期間內依刑法第74條第2 項第4 款，向公庫支付如 主文所示之金額，以啟自新。
（三）沒收部分：
1.扣案如附件附表一編號1 至6 所示之賭資、附件附表一編 號7 至46號所示之電子遊戲機（含IC版），分別為在兌換 籌碼處之財物及當場賭博之器具，均依刑法第266 條第2 項之規定，不問屬於犯人與否，沒收之。
2.扣案如附件附表二所示之物，均為共犯真實姓名、年籍不 詳、綽號「豬血」之成年人所有並作為本案犯罪所用之物 ，均依刑法第38條第2 項前段規定宣告沒收。 3.扣案如附件附表三所示之物均與被告黃萬枝等5 人實行本
件犯行無關，不另宣告沒收。至本案被告黃萬枝等5 人之 犯罪所得，經檢察官與被告黃萬枝等5 人於審判外達成如 主文所示之協商合意，亦不予宣告沒收及追徵。四、應適用之法條：刑事訴訟法第455 條之2 第1 項第1 款、第 4 款、第455 條之4 第2 項、第455 條之8 、第454 條第2 項，刑法第28條、第266 條第1 項前段、第2 項、第268 條 、第55條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第74條 第1 項第1 款、第2 項第4 款、第38條第2 項前段，刑法施 行法第1 條之1 第1 項。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於訊問 程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者； 第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯 之罪非第455 條之2 第1 項所得以協商判決者；第6 款被告 有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭 知免刑或免訴、不受理者情形之一，以及違反同條第2 項「 法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑 ，以宣告緩刑、2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限。」之 規定外，不得上訴。
六、如有前項得上訴之情形，應於收受判決送達後20日內向本院 提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。上訴書狀如未 敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。本案經檢察官林于湄提起公訴，由檢察官羅美秀到庭執行職務。中 華 民 國 110 年 4 月 9 日
刑事第三庭 法 官 黃柏憲
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。但有刑事訴訟法第455 之4 第1 項第1 款、第2款、第4 款、第6 款、第7 款所定情形，或協商判決違反同條第2 項之規定者，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
辯護人依據刑事訴訟法第346 條、公設辯護人條例第17條及律師法第32條第2 項、第36條等規定之意旨，尚負有提供法律知識、協助被告之義務（含得為被告之利益提起上訴，但不得與被告明示之意思相反）。
中 華 民 國 110 年 4 月 9 日
書記官 李宜蓉
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處 3 萬元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
中華民國刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處 3 年以下有期徒刑，得併科 9 萬元以下罰金。
附件（臺灣花蓮地方檢察署109 年度偵字第265 、267 、268 、1213號檢察官起訴書）：