臺灣臺東地方法院民事裁定
110年度消債更字第26號
聲 請 人 劉蓉嬅（即劉韋杉即劉懿秀）
住臺東縣○○市○○路000號 代 理 人 王舒慧律師
上列當事人間聲請消費者債務清理之更生事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人劉蓉嬅於民國110年04月29日16時起，開始更生程序。命司法事務官進行本件更生程序。
事實及理由
壹、本件聲請意旨略以：
聲請人（即債務人）在聲請時，名下無任何財產。聲請人目 前在新光人壽保險股份有限公司（下稱新光人壽公司）擔任 業務員，每月收入約新臺幣（下同）4萬3,215元，在扣除自 己之必要生活費用，及負擔聲請人之父母、與配偶分擔未成 年子女每月之扶養費用後，仍願盡力樽節開支、對債權人清 償。聲請人目前累積無擔保、無優先權之債務合計約100餘 萬元。而前揭債務已逾聲請人之負擔能力，顯有不能清償債 務之虞，聲請人之前曾向鈞院聲請前置調解而不成立後，即 以言詞向鈞院書記官提出更生之聲請，爰在未經法院裁定開 始清算程序或宣告破產前，向本院聲請更生等語。貳、按㈠「債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生..前，應 向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居 所地之法院..聲請債務清理之調解。」，消費者債務清理條 例（下稱同條例）第151條第1項定有明文；㈡「債務人不能 清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生..程序 ，清理其債務。」（同條例第3條）；㈢「債務人無擔保或無 優先權之債務總額未逾新臺幣1,200萬元者，於法院裁定開 始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生。」（同條例 第42條第1項）；㈣「法院開始更生程序之裁定，應載明其年 、月、日、時，並即時發生效力。前項裁定不得抗告，並應 公告之。」（同條例第45條）；㈤「法院裁定開始更生..程 序後，得命司法事務官進行更生..程序」（同條例第16條第 1項前段）。經查：
一、聲請人主張之前揭事實，業據提出相關之證明文件在卷可稽 ｛見本院卷（下同）第15頁至第182頁｝，及本院依職權調查 在案，堪認定為真實。
二、聲請人在本件聲請更生時，名下無任何財產，於107年度、1 08年度所得收入分別為465,457元、541,389元（第26頁：全 國財產稅總歸戶財產查詢清單、第141頁至第142頁：各該年 度綜合所得稅各類所得資料清單）。另聲請人陳明：聲請人
目前在新光人擔任業務員，每月收入約4萬3,215元（第138 頁至第140頁：聲請人之勞工保險被保險人投保資料表、第1 43頁至第170頁：業務津貼表），應堪採信為真實。三、至於為使負債務之消費者，得依本條例所定程序清理其債務 ，以調整其與債權人及其他利害關係人之權利義務關係，保 障債權人之公平受償，謀求消費者經濟生活之更生及社會經 濟之健全發展，而制定本條例。故對債務人之支出，雖不應 過於浮寬，但仍應得以維持債務人家庭合理之基本生活所需 範圍內，為合理之限度，核先敘明。經查：
㈠聲請人每月必要生活費用之部分：
按①內政部公布110年度臺灣省最低生活費每人每月為13,288 元（內政部公告之該年度最低生活一覽表）。②「（第1項） 債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利部或直轄市政府 所公告當地區每人每月最低生活費一點二倍定之。（第2項 ）受扶養者之必要生活費用，準用第一項規定計算基準數額 ，並依債務人依法應負擔扶養義務之比例認定之。」（同條 例第64之2條第2項）。而本院參酌上開規定及考量臺東地區 交通、醫療、教育等經濟環境等情，為顧及維持聲請人適當 食衣住之人性尊嚴基本權利等情，則聲請人、受其扶養者每 月必要生活費用之支出，以15,946元（計算方式：每人每月 最低生活費13,288元1.2倍）為適當。 ㈡聲請人主張應負擔未成年子女扶養費用之部份： 按「左列親屬間，互負扶養義務：一、直系血親相互間。」 （民法第1114條第1款）。經查：①陳○○（102年09月生、逾7 歲）、陳○⊙（104年6月生、逾6歲）（第172頁：戶籍謄本） ，為聲請人與配偶所生之未成年子女，則聲請人在與配偶分 擔後，每月應負擔之扶養費應以7,973元（計算方式：每月 必要生活費用15,946元／扶養義務人2人）為適當。 ㈢聲請人主張應負擔父母扶養費用之部份：
按民法第1117條第2項「（第1項）受扶養權利者，以不能維 持生活而無謀生能力者為限。（第2項）前項無謀生能力之 限制，於直系血親尊親屬，不適用之。」。經查：①謝鈕鈕 （即聲請人之母，49年03月生、逾51歲）於107、108年度均 有固定收入，且名下財產超過數百萬元（個人資料限制閱覽 卷第21頁至第26：全國財產稅總歸戶財產查詢清單、各該年 度綜合所得稅各類所得資料清單）；②劉浤銘（即聲請人之 父，51年01月生、逾49歲）於107年、108年之所得均超過10 0餘萬元（限制閱覽卷第31至第34頁：全國財產稅總歸戶財 產查詢清單、各該年度綜合所得稅各類所得資料清單）。應 尚足以維持其個人生活，而無受聲請人扶養之必要，則聲請
人主張應負擔其父母之扶養費乙節，尚屬無據。 ㈣據上，聲請人以每月收入，扣除自己必要生活費用及支出前 揭未成年子女每月扶養費用後，所剩有限，應屬昭然。肆、另參財團法人金融聯合徵信中心之當事人綜合信用報告回覆 書（第20頁至第24頁），及據聲請人所陳報（第15頁）：無 擔保或無優先權之債務總額約為100餘萬元。據此，聲請人 之資產總價值扣除債務總金額後，顯有不能清償債務之虞， 可堪認定。
伍、綜上所述，本院考量上情，及聲請人之財產、信用、勞力、 技術後，認聲請人顯有不能清償債務之虞，應為昭然。而聲 請人曾依同條例第153之1條第1項規定，在本院於110年04月 15日調解不成立後，當場向本院書記官聲請更生（第199頁 ：該日調解筆錄），復未經法院裁定開始清算程序或宣告破 產（同條例第13條）；而無擔保或無優先權之債務總額未逾 1,200萬元（同條例第42條）；又無同條例第6條第3項、第8 條、第46條各款所定應駁回更生聲請之事由。則聲請人於本 件更生之聲請，洵屬有據，應予准許，併依同條例第16條第 1項規定，命司法事務官進行更生程序，並裁定如主文所示 。
陸、至於「法院裁定開始更生程序後，對於債務人不得開始或繼 續訴訟及強制執行程序。但有擔保或有優先權之債權，不在 此限。」（同條例第48條第2項）。
柒、而本件司法事務官於進行更生程序，在協助債務人提出更生 方案時，應注意更生方案需酌留債務人生活上應變所需費用 ，並依社會常情衡量債務人之償債能力，依此協助債務人擬 定公允之更生方案，始符消費者債務清理條例重建債務人經 濟生活之立法目的，附此敘明。
中 華 民 國 110 年 4 月 29 日 民事第一庭 法 官 陳兆翔
上為正本係照原本作成。
不得抗告。
本裁定於110年04月29日16時公告。
中 華 民 國 110 年 4 月 29 日 書記官 李彥勲