臺灣臺東地方法院刑事判決
110年度原交訴字第1號
公 訴 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官
被 告 王有德
指定辯護人 文志榮律師（法扶律師）
上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（109年度調偵字
第178號），本院於準備程序進行中，因被告就被訴事實為有罪
之陳述，經告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見
後，裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
王有德犯過失致人於死罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑伍年，並應在緩刑期間內以附表所載之方式賠償被害人家屬豐怡雄、周莉莉及豐雲生。 事實及理由
一、適用簡式審判程序之有罪判決書之製作，準用第454 條（按 ：即簡易判決處刑書之記載）之規定，刑事訴訟法第310 條 之2 定有明文。本案犯罪事實及證據，除更正並補充如下外 ，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載：
㈠犯罪事實欄一第1至2行記載「駕駛車牌號碼0000-00號自用小 貨車」更正記載為「駕駛車牌號碼0000-00號自用小貨車」 。
㈡證據部分增列補充「被告於本院準備程序及審理期日之自白 」。
二、論罪科刑：
㈠按汽車行駛時，駕駛人應遵守道路交通號誌之指示，並應注 意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規 則第90條第1項、第94條第3項分別定有明文；再按車輛面對 圓形紅燈表示禁止通行，不得超越停止線或進入路口，此於 道路交通標誌標線號誌設置規則第206條第5點亦有明文。經 查本案被告領有合格之駕駛執照，有證號查詢汽車駕駛人資 料（見臺灣臺東地方檢察署109年度相字第50號卷【下稱相 字卷】第73頁）在卷可佐，對於上開行車規則應知之甚詳， 並予以注意，且依前揭道路交通事故調查報告表㈠、㈡及現場 照片所示，案發當時天氣晴、日間自然光線、柏油路面、乾 燥無缺陷、無障礙物、視距良好，並無不能注意之情事，然 被告駕駛車牌號碼0000-00號自用小貨車時，竟疏未注意， 未依號誌指示而闖越紅燈號誌貿然直行，適被害人周月蘭騎 乘車牌號碼000-000號普通重型機車在被告前方，沿同路段
同方向行駛至該處，未充分注意內側車道來車動線，逕由外 側車道跨越禁止變換車道線駛入內側車道欲往左迴轉，被告 見狀煞避不及，2車因而發生碰撞，致被害人人車倒地，造 成被害人死亡結果，被告有過失，堪予認定。被告因過失而 肇事，並因而導致被害人死亡，其過失行為與被害人死亡之 結果間，具有相當因果關係，甚為明確。又本案經檢察官送 交通部公路總局車輛行車事故鑑定覆議會鑑定結果，亦認被 害人跨越禁止變換車道線駛入內側車道欲迴轉，未充分注意 內側車道來車動線，與被告遇紅燈號誌顯示時，未充分注意 且未減速慢行，欲闖越紅燈號誌不當，同為肇事原因，此有 交通部公路總局109年7月24日路覆字第1090080123號函附之 覆議意見書（見臺灣臺東地方檢察署109年度偵字第976號卷 第53至57頁）在卷可稽，益證本院上開認定無訛。從而，本 案事證明確，被告上揭犯行洵堪認定，應予依法論科。 ㈡是核被告所為，係犯刑法第276 條之過失致人於死罪。被告 於肇事後，在未有偵查犯罪職權之機關或公務員發覺其為犯 罪人前，留在現場等候並向到場處理員警坦承為肇事人，願 接受裁判，有前揭道路交通事故肇事人自首情形紀錄表在卷 可佐（見相字卷第63頁），核與自首規定相符，爰依刑法第 62條前段規定，減輕其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告本應注意行經行車管制 號誌路口，應依號誌指示行駛，且應隨時注意車前狀況，隨 時採取必要之安全措施，竟輕忽違背，遵守法治觀念當有未 足，亦於謹慎駕駛之心態有所缺乏，所為確屬不該；又本案 事故發生造成被害人死亡結果，致被害人家屬身心受創，犯 罪所生損害為被害人生命之喪失，無可回復，情節非輕；惟 考量被告終能坦承全部犯行，犯後態度非劣，且已與被害人 家屬達成調解，有調解筆錄（見本院卷第81至82頁）在卷可 佐；兼衡被告行為時已78歲，且其自陳智識程度為國小肄業 ，務農，收入不一定，領有老人年金，目前腳不太方便，與 配偶同住，無須照顧其他人之家庭經濟狀況（見本院卷第98 至99頁），及被害人過失駕駛行為亦為本案交通事故發生、 己身傷亡結果之共同原因，暨檢察官、被告、辯護人及告訴 人對科刑範圍之意見（見本院卷第98至99頁）等一切情狀， 量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲 儆。
三、末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份（見本院卷第69頁）附卷 可稽，因一時疏失，致罹刑章，犯罪後已坦承犯行，並與被 害人家屬達成調解，業如前述，顯見悔意，堪認被告經此偵
、審程序及前揭刑之宣告後，當能知所警惕，信無再犯之虞 ，本院認為前揭所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法 第74條第1 項第1 款之規定諭知緩刑5年，以勵自新。然本 院斟酌被告之犯罪情節，及其上開犯行對被害人家屬之影響 ，期能促其知所警惕，確切記取其行為所造成損害之教訓及 彌補犯罪，爰併依刑法第74條第2項第3款之規定，諭知其應 向被害人家屬支付前揭調解筆錄所定損害賠償金額。另依刑 法第74條第4項規定，前開支付之負擔得為民事強制執行名 義（按損害賠償金與前開調解內容，二者請求之基礎事實同 一），倘被告不履行，且情節重大，足認原宣告之緩刑難收 其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依刑法第75條之1第1 項第4款規定，得撤銷其緩刑宣告，附此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第299條第1項前段，刑法第276條、第62條前段、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第3款，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官林家瑜提起公訴，檢察官於盼盼到庭執行職務。中 華 民 國 110 年 4 月 29 日 刑事第三庭 法 官 徐晶純
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 尹 瑋
中 華 民 國 110 年 4 月 30 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第276條
因過失致人於死者，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
附表
一、被告願給付豐怡雄、周莉莉及豐雲生共新臺幣（下同）貳拾萬元（不含強制責任險）。 二、給付方式如下： ㈠於民國一一○年四月八日前先行給付拾萬元。 ㈡餘額分期自一一○年四月起，每月二十五日前各給付貳仟元（均匯入郵局（700），帳號：0000000-0000000，戶名：豐雲生之帳戶內），至全部給付完畢為止，如有一期未付，視為全部到期。
附件