返還借款
臺灣臺南地方法院(民事),訴字,110年度,328號
TNDV,110,訴,328,20210414,1

臺灣臺南地方法院民事判決
110年度訴字第328號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人 雷仲達
訴訟代理人 徐月華
被 告 翰笙企業有限公司

兼法定代理
人 陳莉芳

被 告 李佳紋

上列當事人間請求返還借款事件，經本院於民國110年3月31日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣2,346,481元，及自民國109年9月30日起至清償日止，按週年利率百分之2.926計算之利息，並自109年10月31日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過六個月以上者，按上開利率百分之20計算之違約金。
訴訟費用新臺幣24,265元由被告連帶負擔。 事實及理由
一、本件被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告起訴主張：被告翰笙企業有限公司（下稱翰笙公司）於 民國107年1月30日邀同被告陳莉芳、李佳紋為連帶保證人， 向原告借款新臺幣（下同）500萬元，約定借款期間自107年 1月30日起至112年1月30日止，自107年1月30日起，依年金 法按月平均攤還本息，借款利息按原告公司定儲指數利率加 碼年息2.086%計算（借款當時為年息3.176%），嗣後隨指數 利率之變動而調整，如有任何一宗債務不依約清償或攤還本 金時，債務視為全部到期，除應按原定利率支付遲延利息外 ，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月以 上者，按上開利率20%計付違約金。詎被告翰笙公司借款後 僅依約繳款至108年9月30日，自108年10月30日起即未依約 繳納應攤還本息，債務已視為全部到期，經核算尚積欠本金 2,346,481元及自109年9月30日起之利息並違約金，爰依消 費借貸及連帶保證契約之法律關係，請求被告連帶給付等語 ，並聲明：如主文第1項所示。




三、被告經通知均未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書 狀作何爭執。
四、查原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之借據、連帶 保證書、授信約定書、放款相關貸放及保證資料查詢單、借 戶全部資料查詢單、存款牌告利率表、撥款傳票及放款帳務 資料查詢單等件為證，被告已於相當時期受合法通知，未於 言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何爭執，依民事訴訟法 第280條第3項前段準用同法條第1項規定，已視同自認原告 主張之前開事實，是原告主張之上開事實自堪信為真實，從 而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係請求被告連帶給 付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。五、又按共同訴訟人因連帶或不可分之債敗訴者，應連帶負擔訴 訟費用；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判， 民事訴訟法第85條第2項、第87條第1項分別定有明文。經核 本件訴訟費用為24,265元（即第一審裁判費），爰依上開規 定確定被告應連帶負擔之訴訟費用如主文第2項所示。六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項 前段、第85條第2項、第87條第1項，判決如主文。中　　華　　民　　國　　110 　年　　4 　月　 　14 　　日 民事第三庭 法 官　童來好
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　110 　年　　4 　　月 　14 　　日 書記官　郭倢妮