臺灣臺南地方法院民事判決
110年度簡上字第29號
上 訴 人 梅虹銮
被 上 訴人 蘇聰鎰
訴訟代理人 彭冠銘
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，上訴人對於民國109
年11月30日本院臺南簡易庭109年度南簡字第1196號第一審判決
提起上訴，本院於民國110年4月15日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
事實及理由
一、上訴人即原告於原審起訴主張：被上訴人於民國107年8月11 日上午騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車(下稱系爭機 車)，沿臺南市南區灣裡路由南往北方向行駛，行經該路與 灣裡路72巷之交岔路口時，本應注意汽車應在遵行車道內行 駛，而在劃有分向限制線之路段，不得駛入來車之車道內， 而依當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷、 無障礙物、視距良好等狀況，並無不能注意之情事，竟疏未 注意及此，即貿然跨越該路段之分向限制線，並逆向駛入對 向車道後前行。適上訴人騎乘腳踏車，同向行駛於系爭機車 右前方，欲左轉至灣裡路72巷，雙方因煞避不及而碰撞肇事 （下稱系爭車禍），上訴人因而人車倒地，受有臉及身體多 處擦挫傷之傷害（下稱系爭傷勢），爰依民法第184條第1項 及第195條規定請求被上訴人賠償上訴人醫療費新臺幣（下 同）15,000元、喪失或減少勞動能力損害37,000元、腳踏車 毀損1,000元、金手鐲1對毀損3,600元、隨身衣物損壞1,600 元、精神慰撫金65,000元，合計123,200元等語。並於原審 聲明：被上訴人應給付上訴人123,200元，及自起訴狀繕本 送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。二、被上訴人於原審則以：就被上訴人因過失致上訴人受有系爭 傷勢不爭執，但上訴人因系爭傷勢支出之醫療費用並未提出 相關收據，僅同意賠償臺南市立醫院醫療費用1,700元及仁 和診所醫療費用900元，其餘國術館及中醫內傷藥屬民俗療 法不同意賠償，另上訴人之傷勢並無減少勞動能力之情形， 腳踏車受損部分計算折舊後同意賠償500元、衣服受損部分 同意賠償500元，金手鐲部分否認之，精神慰撫金65,000元 過高等語。並於原審聲明：上訴人之起訴駁回。三、原審認上訴人之聲明部分有理由，為上訴人一部勝訴、一部 敗訴之判決，判命被上訴人應給付上訴人10,100元【計算式
：臺南市立醫院醫療費用1,700元+仁和診所醫療費用900元+ 腳踏車損害賠償500元+衣物損害賠償500元+精神慰撫金6,50 0元】，及自109年8月4日起至清償日止按週年利率百分之5 計算之利息。上訴人就敗訴部分不服而提起上訴【上訴人勝 訴部分未據被上訴人上訴而確定】，並聲明：原判決不利上 訴人之部分廢棄；上開廢棄部分，被上訴人應再給付上訴人 113,100元，及自原審起訴狀繕本送達之翌日起，按年息百 分之5計算之利息。
四、上訴人之上訴理由除援引原審答辯外，並補陳：原審判決理 由以上訴人一定要回臺南市立醫院回診治療的費用才可向被 上訴人請求，上訴人絕對不能夠就近到上訴人住家附近之醫 院診所治療系爭傷勢，據此否定上訴人於事後隔日起連續在 上訴人住家附近醫院診所醫治系爭傷勢，認定事實顯然違背 經驗法則及論理法則等語。被上訴人則援引原審之陳述內容 ，並聲明：上訴駁回。
五、兩造不爭執事項：被上訴人於107年8月11日上午，騎乘系爭 機車，沿臺南市南區灣裡路由南往北方向行駛，行經該路與 灣裡路72巷之交岔路口時，因跨越該路段之分向限制線，並 逆向駛入對向車道後前行，適上訴人騎乘腳踏車，同向行駛 於系爭機車右前方，欲左轉至灣裡路72巷，雙方發生碰撞， 上訴人人車倒地後，受有臉及身體多處擦挫傷之傷害，系爭 車禍的過失全在被上訴人。
六、兩造爭執事項：
㈠上訴人請求被上訴人再給付醫療費12,400元【計算式：上訴 人於原審請求15,000元-原審認為有理由之2,600元】，有無 理由?
㈡上訴人請求被上訴人給付喪失或減少勞動能力37,000元，有 無理由?
㈢上訴人請求被上訴人再給付財物損失5,200元【計算式：上訴 人於原審請求6,200元-原審認為有理由之1,000元】，有無 理由?
㈣上訴人請求被上訴人再給付精神慰撫金58,500元【計算式： 上訴人於原審請求65,000元-原審認為有理由之6,500元】， 有無理由?
七、得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減 少勞動能力，或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任； 不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞 操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財
產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項 前段、第193條第1項、第195條第1項前段定有明文。又當事 人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴 訟法第277條前段分別定有明文。經查：被上訴人於上揭時 地，疏未注意致兩造發生系爭車禍一節，為被上訴人所不爭 執，並經本院依職權調取系爭車禍刑事卷宗【按本院108年 度交簡字第1977號】核閱無訛，故被上訴人應負損害賠償責 任一節，堪予認定。
㈡本件應審酌者為：上訴人依侵權行為之法律關係，請求被上 訴人應再給付醫療費12,400元、喪失或減少勞動能力37,000 元、財物損失5,200元、精神慰撫金58,500元，有無理由？ 如有理由，賠償金額以若干為適當？茲析述如下： ⒈醫療費用：
⑴上訴人於原審主張因系爭傷勢至臺南市立醫院、仁和診所、 仁濟國術館就診，支出醫療費用共16,200元【計算式：臺南 市立醫院1,700元+仁和診所1,200元+仁濟國術館13,050元+ 內傷藥250元】，上訴人僅請求15,000元之醫療費等語，原 審判決臺南市立醫院醫療費1,700元及仁和診所醫療費900元 部分有理由，其餘無理由，上訴人就請求之15,000元扣除原 審認為有理由之2,600元，請求被上訴人再給付醫療費12,40 0元。
⑵上訴人固提出仁和診所醫療費用收據、診斷證明書、仁濟國 術館免用統一發票收據等件為證（見簡字卷第13、47、49頁 ），惟經原審函詢仁和診所回復：上訴人因系爭傷勢治療支 出醫療費用為900元乙節，有仁和診所109年10月15日函附收 據12紙（見簡字卷第85頁至第93頁）在卷可稽，且為兩造所 不爭執，是上訴人得請求被上訴人給付仁和診所醫療費用為 900元，逾此部分，即屬無據。又上訴人主張至仁濟國術館 進行傳統治療復健行為、使用內傷藥等語，惟上訴人未能舉 證證明其接受上開民俗療法係醫師所指示之醫療行為，自難 認該費用係因治療系爭傷勢所支出之必要費用，是此部分費 用之請求，尚屬無據。
⒉喪失或減少勞動能力：上訴人主張因系爭傷勢無法工作，為 被上訴人否認，而依臺南市立醫院109年10月13日南市醫字 第1090000937號函附就診記錄說明：「離院時，意識及生命 徵象穩定，安排回門診追蹤治療，然病人後續均無回診﹤一 般傷勢無改善均會回診﹥」（見簡字卷第73頁）；診斷證明 書記載：「病名：臉及肢體多處擦挫傷、醫生囑言：病患於 107年8月11日7時58分因以上診斷入急診求診，經診療後， 於8月11日12時00分離院，囑如有不適或任何變化，請儘速
回相關科別門診追蹤治療。」（見簡字卷第81頁），是本件 難認上訴人有因系爭傷勢而無法工作之情形，是上訴人主張 其因系爭傷勢受有37天之無法工作收入損害等語，尚非可採 。
⒊財物損失：上訴人就所騎乘腳踏車毀損1,000元、金手鐲一對 毀損3,600元及隨身衣物損壞1,600元等節，並未舉證以實其 說，除被上訴人不爭執願意賠償腳踏車損害及衣物損害各50 0元，合計1,000元外，洵屬無據。
⒋精神慰撫金：按被害人因身體、健康受侵害，致受有非財產 上之損害者，雖亦得請求賠償，惟酌定精神慰撫金之多寡時 ，應斟酌被害人及加害人雙方之身分、資力、經濟狀況、加 害程度、被害人所受痛苦及及其他各種情形，以核定相當之 數額。原審審酌兩造教育程度、經濟能力、社會地位（參見 系爭車禍刑事案件卷宗及兩造財產所得調件明細資料），及 上訴人所受傷害等一切情狀，認上訴人得請求之精神慰撫金 以6,500元為適當，亦屬妥適。
⒌綜上，上訴人依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被上訴 人給付10,100元及其法定遲延利息，為有理由，應予准許， 逾此範圍之請求，則無理由，不應准許。是原審依此為上訴 人部分勝敗之判決，並無不合。上訴意旨指摘原判決不當， 求予廢棄改判，為無理由，應予駁回。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核與本 判決之結果不生影響，爰不另為贅論，附此敘明。九、據上論結，本件上訴為無理由，依民事訴訟法第436條之1第 3項、第449條第1項、第78條，判決如主文。中 華 民 國 110 年 4 月 29 日 民事第四庭 審判長法 官 施介元
法 官 葉淑儀
法 官 王淑惠
以上正本係照原本作成。
本判決不得上訴。
中 華 民 國 110 年 4 月 29 日 書記官 洪凌婷