臺灣臺南地方法院民事裁定
110年度事聲字第19號
異 議 人 賺錢A計畫公寓大廈管理委員會
法定代理人 高安平
相 對 人 李林深
上列異議人與相對人間給付管理費事件，異議人對於本院司法事
務官於民國110年3月19日所為之110年度司促字第3153號裁定聲
明異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分 送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議； 司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異 議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認該異議為有理由 時，應為適當之裁定，認異議為無理由者，應以裁定駁回之 ，民事訴訟法第240條之4第1項至第3項分別定有明文。本院 司法事務官於民國110年3月19日以110年度司促字第3153號 裁定駁回異議人支付命令之聲請，該裁定於110年3月26 日 送達異議人，異議人於110年3月26日具狀聲明異議，司法事 務官認其異議無理由而送請本院裁定，業經本院調卷查明屬 實，經核與上開規定相符，先予敘明。
二、異議意旨略以：賺錢A計畫公寓大廈於85年完工，即於大樓 組織章程第14條規定使用戶每月要負擔管理費，及於大樓使 用戶共同生活秩序公約第9條亦有規定不得拒付與拖欠管理 費。本大樓於108年即有寄發存證信函予相對人催收，惟相 對人置之不理，致異議人無法籌措大樓之修復費用。又管理 委員會曾公告無人使用也需繳納管理費。櫃位101－2的通知 單是經過選擇最小金額之管理費計算方式，債務人迄今積欠 新臺幣（下同）327,600元，原裁定駁回異議人之聲請，實 屬不當，爰請准予廢棄原裁定等語。
三、支付命令之聲請，應表明下列各款事項：一、當事人及法定 代理人。二、請求之標的及數量。三、請求之原因事實。其 有對待給付者，已履行之情形。四、應發支付命令之陳述。 五、法院。債權人之請求，應釋明之；支付命令之聲請，不 合於第508條至第511條之規定，或依聲請之意旨認債權人請 求為無理由者，法院應以裁定駁回之；就請求之一部不得發
支付命令者，應僅就該部分之聲請駁回之，民事訴訟法第51 1條、第513條第1項分別定有明文。又同法於104年7月1日修 正時增列第511條第2項規定，以貫徹保障債權人、債務人正 當權益，避免支付命令遭不當利用，而強化債權人之釋明義 務。再依同法第284條規定，釋明事實上之主張者，得用可 使法院信其主張為真實之一切證據；但依證據之性質不能即 時調查者，不在此限。而釋明之證據，既需能使法院為即時 之調查，則法院審酌應否核發支付命令時，即應專就債權人 提出之證據決之。倘債權人並未提出證據，或僅依其提出之 證據，仍無法依經驗或論理法則直接推論出其主張之事實者 ，即難認其已盡釋明之責，此時法院即應將其支付命令之聲 請駁回。
四、經查，異議人稱相對人自86年6月至109年12月止，積欠管理 費合計327,600元未繳給異議人等語。惟：㈠、依相對人所有建物登記謄本所載，相對人所有建物之門牌為 「健康路一段396號底一層之7」、層次為「地下一層」，而 異議人提出之青春廣場水電管理費通知單所載，該通知單收 費之對象乃「櫃位101-2」、「范倫鐵諾」、「坪數15.43」 、「樓別1樓」之攤位，其姓名、面積、樓層均與相對人所 有建物不同，異議人未釋明相對人每月應繳交之管理費金額 為何為1,200元。且異議人提出之資料，有記載「B1各商店 之管理費依銷售面積每坪550元（不含水電費），其他樓層… …每坪250元」，但另有記載「費用之分攤：4.收費之多寡由 大樓管理委員會決議公佈後實施」，則究竟收取管理費之標 準為何？經過何次區分所有權人會議決議變更金額，異議人 所提出之資料付之闕如。且異議人提出之青春廣場水電管理 費通知單，亦未經主任委員、財務委員、會計用印，附此敘 明。
㈡、再者，依建物登記謄本觀之，相對人於93年11月19日取得該 建物之所有權，則何以自「86年4月起」相對人即積欠管理 費，亦即若前手區分所有權人積欠管理費，為何應由相對人 負擔。前手區分所有權人所積欠之管理費，債權債務關係應 存在於管理委員會與積欠管理費之前手區分所有權人之間， 依債之相對性原則，本應向原區分所有權人請求，且管理委 員會對住戶積欠管理費一事，並無公示方法，若將此義務強 加於後手區分所有權人，會讓一般交易之第三人遭受不測之 損害，亦會對法院拍賣程序造成不利之影響，減低有意承買 者之意願，導致抵押權人無法充分受償，妨害經濟發展和資 源之利用。
㈢、以上部分，均不足使本院對異議人主張之原因事實得薄弱之
心證，而信其事實上之主張大概為如此之程度，且本院於督 促程序亦無從調查證據，則本院實無法單由異議人之陳述確 實得知相對人積欠管理費合計327,600元，此攸關法院判斷 其聲請有無理由之依據（即未能得到異議人相當之釋明）， 原裁定乃依上開規定而予駁回，依法尚無違誤，其異議意旨 仍執前詞指摘原裁定不當，自為無據，本件聲明異議為無理 由，自應予以駁回。
五、據上論結，本件異議為無理由，依民事訴訟法第240條之4第 3項後段，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 4 月 21 日 民事第三庭 法 官 羅郁棣
以上正本證明與原本無異。
如對裁定不服，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並應繳納抗告費新臺幣1,000 元整。
中 華 民 國 110 年 4 月 21 日 書記官 周玉茹