臺灣臺南地方法院民事判決
109年度訴字第1751號
原 告 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 侯金英
訴訟代理人 錢清祥律師
周子幼
林芷伃
被 告 郭金水
郭閎凱
郭建宏
郭金泉
郭珠敏
郭珠英
上列當事人間請求撤銷遺產分割登記等事件，經本院於民國110
年3月18日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事 實 及 理 由
一、被告郭金水、郭閎凱、郭珠敏、郭珠英均未於言詞辯論期日 到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，依原告之聲 請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：債務人即被告郭金水於民國88年間向伊申請房屋 貸款，因郭金水債務不履行，經伊強制執行其財產部分受償 ，尚欠新台幣（下同）230萬1691元本息未清償，伊已取得 本院97年度執字第94914號債權憑證執行名義。郭金水之父 郭振火於104年2月6日死亡，遺有如附表所示遺產（下稱系 爭遺產），其繼承人為其妻郭陳不、其子女即被告郭金水、 郭建宏、郭金泉、郭珠敏、郭珠英等共6人（以上6人合稱郭 陳不等6人），詎其等恐因郭金水繼承遺產後遭債權人強制 執行，於104年6月26日成立遺產分割協議（下稱系爭遺產分 割協議），將如附表編號1、2所示房地分由郭陳不取得，編 號3所示土地分由郭建宏取得，並於104年7月15日辦理分割 繼承登記。嗣郭陳不再於同年月20日將所分得之房地贈與郭 金泉之子即被告郭閎凱；郭建宏再於108年8月8日將所分得 之土地售予訴外人忠安宮。郭陳不等6人所為系爭遺產分割 協議債權行為及分割繼承登記，均屬無償行為，又郭陳不將 繼承取得之房地贈與郭閎凱，等同將郭金水應繼承之財產贈
與郭閎凱，郭陳不及被告間上開行為，致郭金水名下無可供 執行之財產，均有害及原告債權；再者，郭建宏將其繼承取 得之土地出售第三人，屬無權處分，郭建宏受有土地取得利 益，應返還其所受利益，為此依民法第244第1項、第4項、 第179條之規定，請求撤銷系爭遺產分割協議債權行為及物 權行為，郭陳不、郭建宏應分別塗銷系爭遺產分割繼承登記 ，以及請求郭閎凱塗銷附表編號1、2所示房地以贈與為原因 所為移轉登記，及請求郭建宏將附表編號3所示土地出售價 金292萬0500元返還郭金水、郭建宏、郭金泉、郭珠敏、郭 珠英公同共有等語。
三、被告郭金水、郭閎凱、郭珠敏、郭珠英未於言詞辯論期日到 場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。被告郭建宏、郭金泉則 以：原告主張其對郭金水之債權金額230萬1691元有誤，郭 金水申辦房貸之房屋，其價值應高於債務餘額，原告借款予 郭金水時曾進行信用評估，事後理應自負盈虧；又系爭遺產 係郭振火、郭陳不夫妻辛苦工作所得財產，郭振火過世後， 由郭陳不等6人簽立系爭遺產分割協議，郭陳不過世前亦係 於意識清楚時處分其財產，均屬合法正當，伊等及其餘被告 均不知悉郭金水負債，郭振火、郭陳不生前均由伊等扶養， 郭金水10餘年來未曾照顧父母，且曾向父母及其他繼承人借 款未還，郭金水自知理虧，同意不取得任何遺產而簽署系爭 遺產分割協議，該協議並非無償行為等語。並聲明：原告之 訴駁回。
四、得心證之理由：
㈠有關原告前揭主張郭金水積欠其貸款未清償，郭陳不等6人所 為系爭遺產分割協議行為，嗣郭陳不於106年2月7日過世， 其生前將其分割遺產取得之附表編號1、2所示房地贈與郭閎 凱，另郭建宏將其分割遺產取得之附表編號3所示土地售予 忠安宮等情，有其提出本院97年度執字第94914號債權憑證 、本院109年5月22日109南院武家字第1090018288號函、被 告郭金水108年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產 稅總歸戶財產查詢清單、系爭遺產分割協議書、郭振火遺產 清冊、家事事件公告查詢結果、郭陳不繼承系統表、郭振火 、郭陳不除戶謄本、郭金水、郭建宏、郭金泉、郭珠敏、郭 珠英戶籍謄本、本院民事執行處91年6月19日90南院鵬執吉 字第17285號函暨強制執行金額計算書分配表、被告郭金水 借款本票、原告之自然人貸款、續借申請書暨徵信調查表等 件為證（訴卷21-25、33-34、183-185、219-233、365-369 頁），且經本院依職權調取系爭分割繼承登記資料、郭陳不 贈與郭閎凱附表編號1、2所示房地之登記申請資料、郭建宏
出售附表編號3所示土地之登記申請資料，有臺南市永康地 政事務所109年10月29日所登記字第1090101756號函暨所附 系爭分割繼承登記申請資料、贈與登記申請資料、臺南市東 南地政事務所110年1月8日東南地所登字第1100001567號函 暨所附買賣登記申請資料在卷可憑（訴卷59-141、261-287 頁）。被告郭建宏、郭金泉雖否認郭金水積欠債務金額云云 ，然依原告所提對郭金水之債權憑證、強制執行金額計算書 分配表、借款本票、原告之自然人貸款、續借申請書暨徵信 調查表等件，堪認郭金水向原告申借房屋貸款未清償，經拍 賣抵押物後未受償之債務餘額確為230萬1691元。是依上開 證據調查之結果，堪信原告該部分主張為真實。 ㈡按債務人所為之無償行為，有害及債權者，債權人得聲請法 院撤銷之；債權人依前開規定聲請法院撤銷時，得並聲請命 受益人或轉得人回復原狀，民法第244條第1項、第4項前段 定有明文。所謂無償行為，單獨行為或契約均屬之。次按繼 承權固為具有人格法益之一身專屬權利，惟於繼承人未拋棄 繼承，本於繼承與其他繼承人對於遺產全部為公同共有時， 該公同共有權已失其人格法益性質，而為財產上之權利，從 而繼承人間之遺產分割協議，係公同共有人間就公同共有物 所為之處分行為，倘全部遺產協議分割歸由其他繼承人取得 ，對未分割取得遺產之該繼承人而言，形式上係無償行為， 若害及債權人之債權實現，債權人應得提起民法第244條第1 項之撤銷訴訟。且繼承權之拋棄，固不許債權人依民法第24 4條第1項規定撤銷之，惟繼承權之拋棄，係指繼承人於法定 期間否認繼承對其發生效力之意思表示，即消滅繼承效力之 單獨行為；而拋棄因繼承所取得之財產，係於繼承開始後， 未於法定期間拋棄繼承權，嗣就其已繼承取得之財產予以拋 棄，與拋棄繼承權之性質迥然有別，如拋棄因繼承所取得之 財產，而將繼承所得財產之公同共有權，與他繼承人為不利 於己之分割協議，倘因而害及債權者，債權人自得依民法第 244條第1項行使撤銷權。又債權人依同條第1項或第2項之規 定聲請法院撤銷時，得並聲請命受益人或轉得人回復原狀。 但轉得人於轉得時不知有撤銷原因者，不在此限，同條第4 項亦有明定。再按民法第244條第4項但書規定「不知有撤銷 原因」乃屬消極事實，應由主張轉得人知有撤銷原因之積極 事實者，即主張得命轉得人回復原狀之權利存在者負舉證責 任。另按民法第244條之撤銷權，係為保全之手段，僅能回 復債務人之責任財產之原狀而使全體債權人獲得共同擔保， 此所以法律明文規定撤銷後僅能請求「命受益人或轉得人回 復原狀」。然因我國民法對於物權設有信賴登記保護制度，
則當第三人即轉得人受信賴登記之保護，無法回復原狀時， 即已超出撤銷權行使之目的，是以民法第244條第4項但書規 定「但轉得人於轉得時不知有撤銷原因者，不在此限」，足 見如物權已移轉登記為轉得人所有，且轉得人為善意，撤銷 權之效力顯不及於該轉得人，債務人當無從對於轉得人行使 物上請求權，原債務人之財產已無從回復原狀，則債權人請 求撤銷債務人與轉得人間所為債權及物權行為，即欠缺權利 保護要件。
㈢承上述，郭陳不等6人為系爭遺產分割後，郭陳不、郭建宏將 其分得之不動產，分別贈與、出賣予郭閎凱、忠安宮，則郭 閎凱、忠安宮應屬上開不動產之轉得人無訛，原告主張系爭 遺產分割協議行為等同將郭金水應繼承之財產（附表編號1 、2房地）贈與郭閎凱云云，並無依據，不足採信。因此， 縱因前述遺產分割協議行為有害及原告債權，惟因郭陳不、 郭建宏既已將上開不動產所有權分別移轉登記予郭閎凱、忠 安宮，原告復未舉證證明其等於轉得時知悉郭金水拋棄上開 遺產所有權有撤銷原因存在，原告已無從請求郭閎凱或忠安 宮回復原狀，即無從請求其等2人塗銷以贈與或買賣原因所 為所有權移轉登記，況所謂回復原狀，乃回復為遺產分割前 之原狀（由繼承人公同共有），而買賣利益（價金）之返還 ，尚非遺產分割前之「原狀」；上開不動產既因無法證明轉 得人於轉得時知有撤銷原因，且有關出售土地部分之價金返 還亦不能認為回復原狀，則均不能回復為郭振火之繼承人公 同共有之狀態，原告依民法第244條第1項、第4項規定，請 求撤銷郭陳不等6人所為系爭遺產分割協議債權行為及分割 繼承登記物權行為，並請求郭陳不、郭建宏塗銷以分割繼承 原因之所有權移轉登記，即欠缺權利保護之必要，不應准許 。至原告雖主張郭建宏將其分割所得之遺產（附表編號3土 地）出賣予忠安宮之行為，屬無權處分，並受有土地之利益 ，依民法第179條規定，郭建宏應返還土地買賣價金予郭振 火全體繼承人公同共有一節，惟查，原告並非因郭建宏出售 土地而直接受損害之人，其逕依不當得利規定請求郭建宏返 還買賣價金予郭振火全體繼承人，顯非可採，不應准許。五、綜上所述，原告依民法第244條第1、4項，民法第179條規定 ，請求判決如訴之聲明所示，均非有據，應予駁回。又本件 判決基礎已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及舉證，經本 院斟酌後認與本件判決結果均不生影響，爰不逐一論列，附 此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 110 年 4 月 8 日
民事第四庭 法 官 蔡雅惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴裁判費。
中 華 民 國 110 年 4 月 8 日 書記官 黃稜鈞
附表：郭振火之遺產
編號 不動產坐落 權利範圍 1 臺南市○○區○○段000地號土地 1分之1 2 臺南市○○區○○段000○號建物（門牌號碼臺南市○○區○○街000巷0號） 1分之1 3 臺南市○區○○段000地號土地 1分之1