臺灣臺南地方法院民事判決
109年度簡上附民移簡字第12號
原 告 陳和興
被 告 邱雪琴
訴訟代理人 郭
上列當事人間因過失傷害案件，原告提起刑事附帶民事訴訟（10
9年度交簡上附民字第7號），請求侵權行為損害賠償事件，經刑
事庭移送前來，本院於民國110年3月18日言詞辯論終結，判決如
下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參萬壹仟零肆拾參元，及自民國一百零九年九月十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之一，餘由原告負擔。 事實及理由
一、原告起訴主張：
(一)被告於民國107年12月18日14時許，駕駛車牌號碼0000-00號 自用小客車（下稱系爭汽車），沿臺南市善化區信義路由南 往北方向行駛，行經臺南市○○區○○路00號前路口，本應注意 車前狀況，隨時採取必要之安全措施，且行經無號誌交岔路 口，應減速慢行，做隨時停車之準備，而依當時天候晴、日 間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷等情形，並無不能注意 之情事，竟疏未注意，未注意車前狀況，未減速慢行，適有 原告騎乘車牌號碼000-0000號重型機車（下稱系爭機車）， 沿臺南市善化區產業道路由西往東方向行駛，閃避不及，兩 車發生碰撞（下稱本件事故），致原告受有左髖挫傷、左膝 挫傷、左小腿擦傷之傷害（下稱系爭傷勢）。被告並因本件 事故，經本院以109年度交簡字第35號判決認定犯過失傷害 罪，處拘役30日確定在案。
(二)被告上開過失駕駛行為致原告受有系爭傷勢，原告當得依侵 權行為法律關係，請求被告就如下項目共計新臺幣（下同） 359,300元負損害賠償責任：
1.原告因本件事故受有系爭傷勢，共支出醫療費1,400元。 2.原告因本件事故造成系爭機車損壞，共計支出機車維修費51 ,900元。
3.原告因系爭傷勢，3個月不能工作，每日工資以1,300元計算 ，共受有不能工作損失126,000元。
4.原告因本件事故受有系爭傷勢，致身體及心理受有痛苦，故 向被告請求精神慰撫金18萬元。
(三)並聲明：被告應給付原告359,300元，及自起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。三、被告則以：
(一)對於本件事故之發生、原告受有系爭傷勢及因此所支出之醫 療費用1,400元、原告如因系爭傷勢不能工作，每日工作薪 資以1,300元計算均不爭執，亦承認對本件事故之發生有過 失，然就原告其餘請求項目則爭執金額過高：
1.系爭機車維修之零件係以新品換舊品，故維修費用依法應折 舊。
2.依照臺南市立安南醫院（下稱安南醫院）回函，原告因系爭 傷勢需休養期間約3天至1星期，休養期間不宜勞動，故原告 因此所生不能工作之損失應以1星期計算。
3.精神慰撫金之金額過高。
(二)併為答辯聲明：原告之訴駁回。如受不利判決，願供擔保請 准宣告免為假執行。
四、本件經協商並簡化爭點後，確認兩造不爭執及爭執事項如下 ：
(一)不爭執事項：
1.被告於107年12月18日14時許，駕駛系爭汽車，沿臺南市善 化區信義路由南往北方向行駛，行經臺南市○○區○○路00號前 路口，本應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，且行 經無號誌交岔路口，應減速慢行，做隨時停車之準備，而依 當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷等情形 ，並無不能注意之情事，竟疏未注意，未注意車前狀況，未 減速慢行，適有原告騎乘系爭機車，沿臺南市善化區產業道 路由西往東方向行駛，閃避不及，兩車發生碰撞而生本件事 故，致原告受有左髖挫傷、左膝挫傷、左小腿擦傷之系爭傷 勢。
2.被告因本件事故，經本院以109年度交簡字第35號判決認定 犯過失傷害罪，處拘役30日，原告不服請求檢察官提起上訴 ，之後經本院以109年度交簡上字第51號刑事判決上訴駁回 而確定。
3.本件事故經臺南市車輛行車事故鑑定委員會鑑定結果：原告 無照駕駛普通重型機車，支線道車未讓幹線道車先行，為肇 事主因；被告駕駛自小客車，無號誌路口，未注意車前狀況 ，未減速慢行，為肇事次因，兩造合意原告就本件事故應負 與有過失70％。
4.兩造就下列費用之支出及必要性均不爭執： ⑴原告因本件事故所支出醫藥費1,400元。 ⑵系爭機車因本件事故損壞報廢，兩造同意維修費用經零件折 舊後以12,975元計算。
⑶原告因本件事故有一星期無法工作，以每日1,300元計算，受 有不能工作損失9,100元。
(二)爭執事項：
1.原告請求以下損害賠償項目有無理由？數額是否適當？ ⑴慰撫金18萬元：慰撫金數額是否過高？
五、得心證之理由：
(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ，民法第184條第1項前段定有明文。次按不法侵害他人之身 體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生 活上之需要時，應負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、 健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人 格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求 賠償相當之金額，民法第193條第1項、第195條第1項前段亦 有明文規定。經查：被告於107年12月18日14時許，駕駛系 爭汽車，沿臺南市善化區信義路由南往北方向行駛，行經臺 南市○○區○○路00號前路口，本應注意車前狀況，隨時採取必 要之安全措施，且行經無號誌交岔路口，應減速慢行，做隨 時停車之準備，而依當時天候晴、日間自然光線、柏油路面 乾燥、無缺陷等情形，並無不能注意之情事，竟疏未注意， 未注意車前狀況，未減速慢行，適有原告騎乘系爭機車，沿 臺南市善化區產業道路由西往東方向行駛，閃避不及，兩車 發生碰撞發生本件事故，致原告受有左髖挫傷、左膝挫傷、 左小腿擦傷之系爭傷勢；被告因本件事故，經本院以109年 度交簡字第35號判決認定犯過失傷害罪，處有期徒刑4月， 原告不服請求檢察官提起上訴，之後經本院以109年度交簡 上字第51號刑事判決上訴駁回而確定等情，為兩造所不爭執 ，上情首堪認定。據此，被告上開過失駕車行為，造成原告 受有系爭傷勢，兩者間具相當因果關係，原告主張被告應負 侵權行為損害賠償責任，應堪採信。
(二)茲就原告主張之各項請求是否合理，逐一審究如後所述： 1.經查兩造就原告因本件事故所支出醫藥費1,400元、原告因 本件事故有一星期無法工作，以每日1,300元計算，受有不 能工作損失9,100元等必要性均不爭執；又系爭機車因本件 事故損壞報廢，兩造同意維修費用經零件折舊後以12,975元 計算，是原告上開請求為有理由，均予准許。
2.原告請求之慰撫金以8萬元為適當：
①按被害人受有非財產上損害，請求加害人賠償相當金額之慰 撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形、所 造成之影響、被害人痛苦程度、兩造之身分、地位、經濟情 形及其他各種狀況，以核定相當之數額（最高法院51年台上
字第223號、47年台上字第1221號判例意旨可資參照）。 ②查原告因本件事故受有系爭傷勢而不能工作一週，其身心承 受相當之痛苦，則原告本於侵權行為之法律關係，請求賠償 非財產上之損失，自屬有據。復查原告現年約21歲，之前在 工地工作，每日收入約1,500元，無負債，經濟狀況普通，1 08年度無申報所得、無財產；被告現年約50歲，為專科畢業 ，任職於能源公司，108年度申報所得為466,373元，名下6 筆不動產，汽車兩台、投資4筆等情，有兩造稅務電子閘門 財產所得調件明細表存卷可查（見本院卷二），本院審酌兩 造之學歷、經濟能力、原告所受傷害之輕重、復原情形等情 ，認原告請求賠償精神慰撫金180,000元，尚屬過高，應核 減為80,000元為適當，逾此部分之請求，則屬無據。 3.綜上所述，原告所受損害之金額總計為103,475元【計算式 ：1,400＋9,100＋12,975＋80,000＝103,475（元）】。(三)原告就本件事故發生亦有與有過失，被吿僅負擔30％之過失 責任：
1.按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償 金額或免除之。又前二項之規定，於被害人之代理人或使用 人與有過失者，準用之；民法第217條第1項、第3項分別定 有明文。次按該條規定之目的，在謀求加害人與被害人間之 公平，故在裁判上法院得依職權減輕或免除之（最高法院85 年台上字第1756號判例意旨參照）。故法院對此情形，自可 斟酌雙方原因力之強弱與過失之輕重，決定賠償金額應減至 何種程度（最高法院54年台上字第2433號判例參照）。 2.查本件事故經臺南市車輛行車事故鑑定委員會鑑定結果：原 告無照駕駛普通重型機車，支線道車未讓幹線道車先行，為 肇事主因；被告駕駛自小客車，無號誌路口，未注意車前狀 況，未減速慢行，為肇事次因等情為兩造所不爭執，且經兩 造合意原告就本件事故應負與有過失70％，準此，被吿就本 件事故發生僅負30％之過失責任，本件依過失相抵計算，減 輕被告應賠償原告之金額為31,043元【計算式：103,475元× 30％＝31,043（元，元以下四捨五入）】。(四)另按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息； 應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年 利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203 條分別定有明文。據此，原告請求自刑事附帶民事訴訟起訴
狀繕本送達於被告之翌日即109年9月10日起至清償日止，按 週年利率5％計算之遲延利息，即屬正當。
六、綜上所述，原告依侵權行為法則之規定，請求被告賠償損害 31,043元，及自109年9月10日起至清償日止，按週年利率5％ 計算之利息，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，為無 理由，應予駁回。
七、被吿雖陳明願供擔保請准免為假執行，惟本件原告係於刑事 二審程序提起附帶民事訴訟，再裁定移送本院民事庭，屬民 事第二審裁判，因本件訴訟標的金額並未超過150萬元，不 得上訴，於本院判決後即告確定，自無命被吿給付部分宣告 免假執行之必要，不另為駁回之諭知。。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及所提之證據 ，經本院審酌後，認與判決之結果不生影響，爰不一一論列 ，併此敘明。
九、訴訟費用之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 110 年 4 月 8 日 民事第四庭 審判長法 官 施介元
法 官 李杭倫 法 官 許育菱以上正本係照原本作成。
本判決不得上訴。
中 華 民 國 110 年 4 月 8 日 書記官 楊意萱