臺灣臺南地方法院非訟裁定
109年度司拍字第352號
聲 請 人 賴逸士
上列聲請人聲請對相對人林煒智請求拍賣抵押物事件，本院裁定
如下：
主 文
聲請駁回。
程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、按抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍 賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條定有明文 。此規定，依民法第881條之17規定，於最高限額抵押權準 用之。次按抵押權人聲請拍賣抵押物，在一般抵押，因必先 有被擔保之債權存在，而後抵押權始得成立，故祇須抵押權 已經登記，且登記之債權已屆清償期而未受清償，法院即應 准許之。惟最高限額抵押，抵押權成立時，可不必先有債權 存在，縱經登記抵押權，因未登記已有被擔保之債權存在， 如債務人或抵押人否認先已有債權存在，或於抵押權成立後 ，曾有債權發生，而從抵押權人提出之其他文件為形式上之 審查，又不能明瞭是否有債權存在時，法院自無由准許拍賣 抵押物（最高法院71年台抗字第306號判例參照）。二、本件聲請意旨略以：相對人於民國104年12月9日因資金需求 ，以其所有坐落臺南市○○區○○段○○段000○00000○000○00000 地號土地（下稱系爭不動產，權利範圍詳卷）為擔保債務人 民國104年12月9日訂立契約所發生之金錢借貸契約，設定45 0,000元之最高限額抵押權，清償日期：109年12月8日，經 登記在案。詎相對人已屆清償期未為清償。為此聲請拍賣抵 押物以資受償云云，並提出抵押權設定契約書、他項權利證 明書、土地登記謄本、債權證明文件等為證。
三、惟查，據聲請人提出之債權證明文件均非民國104年12月9日 訂立契約所發生之金錢借貸契約，即形式上無法作為釋明該 債權為受擔保之範圍，聲請人如欲證明抵押債權存在而得行 使抵押權，即應另提出形式上足資證明相對人對聲請人負有 債務之證明文件，然經本院於110年1月4日、110年3月3日通 知限期命聲請人於7日內補正，聲請人逾期迄今仍未補正， 顯未證明其對相對人有受擔保債權存在。依首開規定及說明 ，本件自無由准其拍賣系爭不動產，聲請人之聲請，於法不
合，應予駁回。
四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第78 條，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內本院提出抗告狀，並 應繳納抗告費新台幣1,000元。
中 華 民 國 110 年 4 月 8 日
司法事務官