臺灣臺南地方法院刑事判決
110年度訴字第39號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 張毅倫
選任辯護人 李智陽律師(法扶律師)
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
9年度偵字第20326號），本院判決如下：
主 文
張毅倫犯如附表一編號1至6「罪刑及沒收」欄所示之罪，各處如附表一編號1至6「罪刑及沒收」欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑肆年；沒收部分，併執行之。
事 實
一、張毅倫明知甲基安非他命依成癮性、濫用性及對社會危害性 之程度，業經列為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規 定之第二級毒品，依法不得持有、販賣，竟基於販賣第二級 毒品甲基安非他命以牟利之犯意，使用通訊軟體FACETIME作 為毒品交易之聯絡工具，先後於附表一所示之時間、地點， 以如附表一所示之交易價格、數量及方式，販賣甲基安非他 命予黃正坤6次（各次販賣之時間、地點、價格、數量、方 式及所得均詳如附表一所示）。
二、嗣經警於民國109年7月7日持臺灣嘉義地方法院搜索票至張 毅倫住處執行搜索，扣得如附表二所示之物，始查悉上情。三、案經臺南市政府警察局刑事警察大隊報告臺灣嘉義地方檢察 署陳請臺灣高等檢察署臺南檢察分署檢察長令轉臺灣臺南地 方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、關於證據能力之認定：
㈠本判決所依憑判斷之具傳聞證據性質之供述證據，因檢察官 、被告張毅倫及其選任辯護人於本案言詞辯論終結前，均同 意有證據能力，本院審酌前開證據之作成或取得之狀況，並 無非法或不當取證之情事，且亦無顯不可信之情況，依刑事 訴訟法第159條之5規定，均具有證據能力。 ㈡其餘所引用卷內非供述證據性質之證據資料，均依法定程序 取得，經合法調查程序，與待證事實間復具相當關聯性，無 不得為證據情形，依刑事訴訟法第158條之4反面解釋，均有 證據能力。
二、認定犯罪事實之證據及理由：
㈠上開犯罪事實，業據被告於警詢、偵查及本院準備程序、審
理中均坦承不諱（見警卷第5至19、23至29頁；偵一卷第15 至19頁；本院卷第54、126、136頁），且經證人即向被告購 買甲基安非他命之黃正坤於警詢、偵查中證述明確（見警卷 第133至至147、229至232頁；偵一卷第23至27頁），證人黃 正坤於警詢或偵查中亦分別陳明其有施用安非他命等語甚明 （見警卷第135頁；偵一卷第23頁），足見證人黃正坤確有 向被告購買甲基安非他命以供施用解癮之需求，復有統一超 商伍鈺門市監視器畫面翻拍相片、路口監視器畫面翻拍相片 附卷供佐（見警卷第45至89、155至199頁），堪信證人黃正 坤證述其於附表一所示時間、地點向被告購買毒品等語，均 屬非虛，與被告上開自白亦可互為參照映證，復有臺南市政 府警察局刑事警察大隊搜索筆錄、扣押物品目錄表及中國信 託銀行帳戶存摺內頁影本附卷可佐（見警卷第39至43、233 至237、311至316頁），足見被告前開任意性自白與事實相 符，堪以採信。
㈡又被告已陳明其想賺一點生活費，因為其家裡本身經濟狀況 不好，還有欠當鋪新臺幣（下同）10幾萬元，所以才鋌而走 險賣毒品，不法獲利約2至3萬元等語（見警卷第17頁），顯 見被告有藉此獲取利益之意，是被告販入及售出毒品之實際 量差或價差具體為何雖已無從查考，仍可認被告確有藉出售 毒品獲利之營利意圖，更合於證人黃正坤證述其係向被告購 買毒品之情節，益徵被告確係販賣甲基安非他命牟利無疑。 ㈢另被告及證人黃正坤於警詢或偵查中提及本件相關毒品時， 固均稱毒品名稱為安非他命，惟國內查獲之安非他命類毒品 多屬甲基安非他命，乃本院辦理毒品案件職務上已知之事； 且證人黃正坤於109年7月6日經警採尿送鑑結果，亦呈安非 他命、甲基安非他命陽性反應，有臺南市政府警察局刑事警 察大隊採集尿液姓名對照表及臺南市政府衛生局檢驗結果報 告在卷可查（見警卷第241、245頁），顯係人體施用甲基安 非他命後所產生之代謝結果無疑，堪認證人黃正坤向被告購 得之第二級毒品實係甲基安非他命而非安非他命。被告及證 人黃正坤所述應僅係未能精確使用毒品正確名稱，無礙於本 院上開認定，附此敘明。
㈣綜上所述，本案事證明確，被告上開犯行洵堪認定，應予依 法論科。
三、論罪科刑：
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告為本案犯行後，毒品危害防制條 例4條第2項規定業於109年1月15日修正公布，並於同年7月1
5日開始施行。修正前毒品危害防制條例第4條第2項規定： 「製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上 有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。」，修正後條 文則規定：「製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑 或10年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千5百萬元以下罰金。 」；同條例第17條第2項之修正前規定：「犯第4條至第8條 之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑」，修正後規定： 「犯第4條至第8條之罪於偵查及歷次審判中均自白者，減輕 其刑」。綜合比較修正前、後法律規定之結果，其中第4條 第2項之修正後法定刑度已較修正前提高，另第17條第2項規 定於修正後有關符合自白減刑之規定較修正前為嚴格。依此 ，經綜合觀察全部罪刑比較之結果，修正後規定均未較有利 於被告，依刑法第2條第1項本文規定，就被告所為本案犯行 ，自均應依修正前毒品危害防制條例規定予以處斷。 ㈡按甲基安非他命依成癮性、濫用性及對社會危害性之程度， 已列為毒品危害防制條例第2條第2項第2款規定之第二級毒 品，禁止非法持有、販賣。是核被告如附表一編號1至6所示 販賣甲基安非他命之行為，各係犯修正前毒品危害防制條例 第4條第2項之販賣第二級毒品罪，共6罪。被告各次販賣甲 基安非他命前持有各該次所販賣之甲基安非他命之低度行為 ，分別為各該次販賣甲基安非他命之高度行為所吸收，均不 另論罪。被告如附表一所示之各次犯行，係於不同時間分別 起意為之，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。 ㈢按修正前毒品危害防制條例第17條第2項規定，犯同條例第4 條至第8條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑。經查 ，被告於偵查及本院審理時均已自白本件各次販賣第二級毒 品之犯行，就被告各次販賣第二級毒品之犯行，均應依修正 前毒品危害防制條例第17條第2項之規定減輕其刑。 ㈣被告經查獲後雖曾指述其毒品來源為黃恆德，惟在本院辯論 終結前尚未查獲乙節，有臺南市政府警察局刑事警察大隊11 0年1月13日南市警刑大偵三字第1100021963號函文及臺灣臺 南地方檢察署110年2月25日南檢文義109偵19353字第110901 1221號函文附卷可佐（見本院卷第47、113頁），是被告自 不合於毒品危害防制條例第17條第1項所規定「供出毒品來 源，因而查獲其他正犯或共犯」之要件，無從據該項規定減 輕其刑。
㈤按犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌 量減輕其刑，刑法第59條定有明文。又刑事審判旨在實現刑 罰權之分配的正義，故法院對有罪被告之科刑，應符合罪刑 相當之原則，使輕重得宜，罰當其罪，以契合社會之法律感
情，此所以刑法第57條明定科刑時應審酌一切情狀，尤應注 意該條所列10款事項以為科刑輕重之標準，並於同法第59條 賦予法院以裁量權，如認犯罪之情狀可憫恕者，得酌量減輕 其刑，俾使法院就個案之量刑，能斟酌至當。而刑法第59條 規定犯罪之情狀可憫恕者，得酌量減輕其刑，其所謂「犯罪 之情狀」，與同法第57條規定科刑時應審酌之一切情狀，並 非有截然不同之領域，於裁判上酌減其刑時，應就犯罪一切 情狀（包括第57條所列舉之10款事項），予以全盤考量，審 酌其犯罪有無可憫恕之事由（即有無特殊之原因與環境，在 客觀上足以引起一般同情，以及宣告法定低度刑，是否猶重 等），以為判斷。刑法第59條規定之酌量減輕其刑，必須犯 罪另有特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，認 為即使予以宣告法定最低度刑，猶嫌過重者，始有其適用。 此所謂法定最低度刑，固包括法定最低本刑；惟遇有其他法 定減輕之事由者，則應係指適用其他法定減輕事由減輕其刑 後之最低度刑而言。倘被告別有法定減輕事由者，應先適用 法定減輕事由減輕其刑後，猶認其犯罪之情狀顯可憫恕，即 使科以該減輕後之最低度刑仍嫌過重者，始得適用刑法第59 條規定酌量減輕其刑（最高法院100年度台上字第744號判決 意旨參照）。經查，本件被告各次販賣第二級毒品之對象雖 均為黃正坤，然次數達6次，且時間長達半月以上，每次交 易金額則達5、6千元，甚至上萬元，所為不僅戕害他人身心 健康，且間接危害社會治安，情節非輕，再參以被告所犯如 附表一所示之各次販賣甲基安非他命犯行，經如前述依修正 前毒品危害防制條例第17條第2項規定減刑後，有期徒刑部 分之法定最低刑度均已降低為3年6月，較之原定最低刑度已 有明顯減輕，亦無其他事證可認被告上開犯罪另有特殊之原 因與環境，在客觀上足以引起一般同情，縱使宣告上開法定 最低刑度猶嫌過重之情事，被告所犯即難邀憫恕，自無再依 刑法第59條規定酌減其刑餘地，附此敘明。
㈥爰審酌被告應知悉甲基安非他命戕害人體身心健康之鉅，且 販賣甲基安非他命之行為，為政府嚴厲查禁之舉，其為牟利 而販賣第二級毒品甲基安非他命，不僅戕害國民身心健康， 更助長毒品氾濫，戕害他人身心發展，危害社會安定，所為 殊屬不該；另參以被告自始即坦承犯行，態度良好，兼衡其 販賣第二級毒品之數量、獲利、販賣對象為1人之情形，暨 其自陳學歷為國中畢業，目前擔任油漆工，與祖母同住（見 本院卷第138頁）之智識程度、家庭生活狀況等一切情狀， 分別量處如主文所示之刑。復審酌被告所犯各罪間之整體犯 罪之非難評價、侵害法益之專屬性及同一性加以綜合判斷，
定其應執行之刑，以示懲儆。
四、沒收部分：
㈠按犯毒品危害防制條例第4條之罪者，其供犯罪所用之物，不 問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，毒品危害防制條例第19 條第1項定有明文。扣案如附表二編號1所示之行動電話（含 SIM卡1張），為被告所有、供其犯本件販賣第二級毒品罪聯 繫之用，業據被告供述明確（見警卷第6至7頁），應依毒品 危害防制條例第19條第1項之規定，於各該販賣第二級毒品 犯行部分宣告沒收之。
㈡按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法 第38條之1第1項本文、第3項亦有明定。被告就附表一編號1 至6所示販賣第二級毒品犯行之所得，雖未扣案，仍應依刑 法第38條之1第1項本文、第3項之規定，於各該販賣第二級 毒品犯行部分宣告沒收，並諭知於全部或一部不能沒收或不 宜執行沒收時，追徵其價額。
㈢末按宣告多數沒收者，併執行之，刑法第40條之2第1項定有 明文。本件被告所犯如附表一所示各罪，經宣告多數沒收， 依法應併執行之。
㈣至扣案如附表二編號2所示之物，因無證據足認與本件犯罪事 實有何關聯，而扣案如附表二編號3所示之物，雖曾供作被 告收受本案販賣毒品犯罪所得之用，然審酌上開存摺本身並 無實際之財產價值，且帳戶所有人可透過掛失、補發之程序 將扣案之存摺作廢，改以補發之存摺存、提款，是若宣告沒 收亦無助於犯罪預防之目的，堪認無刑法上之重要性，均不 予宣告沒收，併予敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項本文，修正前毒品危害防制條例第4條第2項、第17條第2項，毒品危害防制條例第19條第1項，刑法第11條、第2條第1項本文、第51條第5款、第38條之1第1項本文、第3項、第40條之2第1項，判決如主文。本案經檢察官紀芊宇提起公訴，檢察官吳梓榕到庭執行職務。中 華 民 國 110 年 4 月 21 日 刑事第十一庭 審判長法 官 劉怡孜
法 官 陳欽賢
法 官 潘明彥
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 蘇豐展中 華 民 國 110 年 4 月 21 日附錄本案論罪科刑法條：
修正前毒品危害防制條例第4 條
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣7百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。前5項之未遂犯罰之。
附表一： 金額單位：新臺幣/元 編號 交易時間 交易地點 交易價格 交易之毒品種類及數量 交易方式 宣告刑（含沒收） 1 109年5月16日0時37分許 臺南市○○區○○路000號統一超商伍鈺門市前 6,000元 甲基安非他命1包 （重量約3.75公克） 證人黃正坤於左列時間、地點，當場交付6,000元與被告，被告將甲基安非他命1包放置在證人黃正坤駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車後車廂上，證人黃正坤復將該甲基安非他命放入油箱蓋內。 張毅倫犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑參年捌月。 扣案如附表二編號1所示之物沒收。未扣案之販賣第二級毒品犯罪所得新臺幣陸仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 109年5月19日22時46分許 臺南市○○區○○路000號統一超商伍鈺門市前 5,000元 甲基安非他命1包 （重量約3.75公克） 證人黃正坤於左列時間、地點，自被告騎乘之車牌號碼000-000重型機車前置物箱拿取裝有甲基安非他命1包之盒子，並將5,000元放入該前置物箱。 張毅倫犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑參年捌月。 扣案如附表二編號1所示之物沒收。未扣案之販賣第二級毒品犯罪所得新臺幣伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 109年5月22日23時40分許 臺南市○○區○○路000號統一超商伍鈺門市前 10,000元 甲基安非他命2包 （重量約7.5公克） 證人黃正坤於左列時間、地點，自被告騎乘之車牌號碼000-000重型機車前置物箱拿取裝有甲基安非他命2包之盒子，並當場將6,000元放入該前置物箱，嗣於同年6月1日將剩餘之4,000元匯款至被告申設之中國信託銀行帳號000000000000號帳戶內。 張毅倫犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑參年捌月。 扣案如附表二編號1所示之物沒收。未扣案之販賣第二級毒品犯罪所得新臺幣壹萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4 109年5月23日19時5分許 臺南市○○區○○路000號統一超商伍鈺門市前 5,000元 甲基安非他命1包 （重量約3.75公克） 證人黃正坤於左列時間、地點，當場交付5,000元與被告，並自被告騎乘之車牌號碼000-000重型機車前置物箱拿取裝有甲基安非他命1包之盒子。 張毅倫犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑參年捌月。 扣案如附表二編號1所示之物沒收。未扣案之販賣第二級毒品犯罪所得新臺幣伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 5 109年6月5日15時26分許 臺南市○○區○○路000號統一超商伍鈺門市前 10,000元 甲基安非他命2包 （重量約7.5公克） 被告於左列時間、地點，將裝有價值10,000元之甲基安非他命2包之盒子交與證人黃正坤，證人黃正坤當場交付3,000元與被告，嗣於同年6月8日將3,600元匯款至被告申設之中國信託銀行帳號000000000000號帳戶內。 張毅倫犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑參年捌月。 扣案如附表二編號1所示之物沒收。未扣案之販賣第二級毒品犯罪所得新臺幣陸仟陸佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 6 109年6月6日19時32分許 臺南市○○區○○路000號統一超商伍鈺門市前 7,500元 甲基安非他命2包 （重量約5.625公克） 證人黃正坤於左列時間、地點，自被告騎乘之重型機車392-JSJ重型機車前置物箱拿取裝有甲基安非他命2包之盒子，並當場將7,500元放入前置物箱。 張毅倫犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑參年捌月。 扣案如附表二編號1所示之物沒收。未扣案之販賣第二級毒品犯罪所得新臺幣柒仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
附表二：扣案物明細表 編號 扣案物及數量 1 蘋果廠牌行動電話(含SIM卡1張、IMEI:000000000000000)0支 2 蘋果廠牌行動電話(含SIM卡1張、IMEI:000000000000000)0支 3 中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶存摺2本