臺灣臺南地方法院刑事裁定
110年度聲字第556號
聲 請 人
即 被 告 籃浚瑋
聲 請 人即
選任辯護人 劉哲宏律師(法扶律師)
陳廷瑋律師
上列聲請人因被告違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件（110年度
訴字第225號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：被告除偶爾在臺南市○○區○○街○段000號處過 夜外，多年來均借住於朋友之工廠中，有固定居所，無逃亡 之虞，實無羈押之必要性，加以被告身體不好，一直瘦下來 ，腎結石有3個，請准予具保停止羈押，出去就醫等語。二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院 聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。次按羈 押之目的在於確保刑事偵查、審判程序之完成，及刑事執行 之保全，或預防反覆實施特定犯罪。羈押之被告除有刑事訴 訟法第114條各款所列情形之一，經具保聲請停止羈押，不 得駁回外，其他犯罪經羈押之被告應否許可停止羈押，事實 審法院本有斟酌訴訟進行程度及其他情事自由裁量之權（最 高法院46年台抗字第6號判例及99年度台抗字第96號、第120 號裁定意旨參照），故審酌被告有無羈押之必要，除被告 犯罪嫌疑已屬重大外，自當基於訴訟進行程度、犯罪性質、 犯罪實際情狀及其他一切情事，審慎斟酌有無上開保全或預 防目的，依職權妥適裁量，俾能兼顧國家刑事追訴、刑罰權 之順暢執行及人權保障。
三、經查：被告涉犯違反槍砲彈藥刀械管制條例第7條第4項、第 12條第4項等罪，經臺灣臺南地方法院檢察署檢察官以109年 度偵字第20900號提起公訴，被告經法官訊問後，坦承非法 持有槍、彈等情，並有證人證詞、及相關事證在卷可佐，足 認被告犯罪嫌疑重大，且所犯為最輕本刑5年以上之重罪， 被告又無固定工作，因缺錢始犯本案，可預期將受刑之執行 ，畏罪逃匿、規避之可能性甚高，有相當理由足認被告有逃 亡之虞，有刑事訴訟法第101條第1項第3款情形，非予羈押
，顯難進行審判，有羈押之必要，應予羈押，而於民國110 年3月8日裁定並執行羈押在案。
四、辯護人雖以：被告除偶爾於臺南市○○區○○街0段000號處過夜 外，多年來均借住於朋友之工廠中，有固定居所，無逃亡之 虞，實無羈押之必要性等語，聲請具保停止羈押，然查，被 告前與強制案部分之告訴人同住於臺南市○○區○○街0段000號 ，始生本案，縱可借住於朋友之工廠，亦難認有固定之居所 ，而無逃亡之虞，是辯護人以此認被告無羈押之必要性，尚 無理由，難以採認。另聲請意旨以被告罹患腎結石，需住院 手術治療等為由，聲請具保停止羈押，然查被告係於109年1 1月11日偵查中即經羈押，嗣因腎結石於109年12月24日由法 務部○○○○○○○○戒送至臺南市立醫院泌尿科門診，施行體外碎 石術，又被告於110年2月18日再由法務部○○○○○○○○戒送至臺 南市立醫院門診，醫囑：建議手術治療，惟被告拒絕手術等 情，此有法務部○○○○○○○○109年12月29日、110年2月22日函 及檢附之臺南看守所收容人戒送外醫診療記錄各2份在卷可 參（見偵卷第83至84、149至150頁），而被告於109年12月2 4日行體外震波碎石手術，追蹤檢查顯示碎石效果不佳，建 議住院手術治療等情，並有法務部○○○○○○○○110年3月29日函 附之臺南市立醫院110年2月18日診斷證明書各1份在卷可參 （見本院訴字卷第143、151頁），故雖足認被告所罹之腎結 石疾病，確有再行住院手術治療之需求，然此係得以戒護就 醫之方式處理，自尚未達刑事訴訟法第114條第3款所定現罹 疾病，非保外就醫顯難痊癒之情事。又考量被告所涉前開犯 行之犯罪情節，危害社會治安甚鉅，且權衡國家刑事司法權 之有效行使、社會秩序及公共利益之維護、被告人身自由之 私益及防禦權受限制之程度等各情後，若僅命被告具保、責 付或限制住居等較輕微之強制處分均不足以替代羈押，而有 繼續羈押之必要。是本件被告目前並無刑事訴訟法第114條 各款所定情形，其等聲請具保停止羈押，自難准許，應予駁 回。
五、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 4 月 6 日 刑事第一庭 審判長法 官 林臻嫺
法 官 高俊珊
法 官 陳 薇
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 葉東平
中 華 民 國 110 年 4 月 6 日