臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
110年度簡字第937號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 陳祉諺
上列被告因恐嚇等案件，經檢察官提起公訴（105年度偵字第205
31號、106年度偵字第4029號），被告自白犯罪，本院改依簡易
程序審理，判決如下：
主 文
陳祉諺共同犯恐嚇危害安全罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、曾偉銘（所涉恐嚇部分另經本院判處有期徒刑6月）所有停 放於臺南市○區○○路000巷00弄○○○○○○號000-0000號自用小客 車，於105年12月16日凌晨1時許，疑似遭符雅純之夫謝浚斌 等不詳人士砸毀該車輛之前擋風玻璃（未據告訴），因而心 生不滿，即夥同陳祉諺及劉正峰（另經本院判處有期徒刑3 月）、謝智仰（另經本院判處有期徒刑2月）、郭謜稽（另 經本院判處有期徒刑3月）、李慶龍（另經本院判處有期徒 刑2月）、陳國峰（另經本院判處有期徒刑4月），及葉昇瑜 、陳立維、陳暐、林崇立（以上4人另經本院判決無罪）等 人，分別駕駛及搭乘車牌號碼000-0000、OOOOOOOO、OOO-OO OO、OOO-OOOO、OOO-OOOO、OOO-OOOO、OOO-OOOO號等自用小 客車，前往臺南市○○區○○路000巷00號符雅純之租屋處前。 曾偉銘並與陳祉諺、劉正峰、謝智仰、郭謜稽、李慶龍、陳 國峰等人基於恐嚇危害安全之犯意，分持不詳人所有之球棒 、木棍等器械，朝符雅純上址租屋處及停放在該處附近之車 輛丟擲、砸損；曾偉銘另持手槍2枝對空鳴槍及朝上址巷道 停放車輛射擊2發，致符雅純上址租屋處2樓遮雨棚因而破裂 ；及停放在該處附近之柳致齊所管有車號000-0000號自用小 客車右側A柱、後照鏡、車輛玻璃4面、車燈破裂、車身車門 凹陷、曾裕展所管有車號000-0000號自用小客車之前擋風玻 璃、前後車燈、前保險桿破裂、後尾翼剝落、引擎蓋擦痕6 面破裂、車身右側前柱、前擋風玻璃彈孔各1處、陳榮峰所 有車號000-0000號自用小客車右後玻璃、後擋風玻璃破裂、 黃競龍所有車號000-0000號玻璃破裂、右側板金、後車廂板 金凹陷，均因此而致令不堪使用（符雅純、柳致齊、陳榮峰
、黃競龍遭毀損器物部分，均未據告訴；曾裕展遭毀損器物 部分，業據撤回告訴），並以方式恐嚇他人，使符雅純、柳 致齊、曾裕展、陳榮峰、黃競龍感受生命、身體將受加害， 因而心生畏懼，致生危害於安全。
二、前項犯罪事實，有下列證據足資證明：
㈠證人即被害人符雅純、柳致齊、曾裕展、陳榮峰、黃競龍於 警詢中之證述。
㈡證人即同案被告曾偉銘於警詢（警㈠卷第21頁反面）及本院 審理中（本院卷㈠第195頁反面）之供述（關於被告陳祉諺 部分）；證人即共同被告劉正峰於警詢中（警㈡卷第57頁反 面）之供述（關於被告陳祉諺部分）。
㈢卷附臺南市政府警察局第四分局扣押筆錄、扣案證物目錄表 （警㈠卷第89至91頁）、刑案現場照片34張（警㈠卷第106 至122頁）、監視器翻拍照片4張（警㈠卷第123至124頁）、 監視器擷取畫面82張（警㈠卷第127至167頁）、同案被告曾 偉銘等人車輛被毀損現場相片8張（警㈠卷第173至176頁） 、車輛詳細資料報表7份（警㈠卷第177至182頁）、監視器 位置示意圖㈠、㈡（警㈡卷第221頁至222頁）、現場監視器 錄影翻拍照片11張（警㈡卷第223頁至228頁）、臺南市政府 警察局第四分局106年1月11日南市警四偵字第1060009272號 函暨現場勘察採證報告各1份（偵㈠卷第32至148頁）、臺南 市政府警察局第四分局106年1月19日南市警四偵字第106003 7737號函暨指紋鑑定書各1份（偵㈠卷第149頁至166頁）、 臺南市政府警察局第四分局106年2月6日南市警四偵字第106 0063158號函暨DNA-STR鑑驗書各1份（偵㈠卷第175頁至179 頁）、監視器錄影光碟2片可資佐證。
㈣斷裂畚箕鋁柄、斷裂木劍、斷裂木球棒各1支、手槍（管制 編號0000000000、槍號TUE48129）1支、非制式手槍（管制 編號0000000000）1支、制式彈殼（9mm制式子彈，均經試射 ）5顆扣案可證。
㈤被告陳祉諺於警詢及本院審理中之自白。
三、論罪科刑
㈠本件被告陳祉諺與同案被告曾偉銘、劉正峰、謝智仰、郭謜 稽與等人，聚眾至上址並持球棒、木棍等器械丟擲、砸損符 雅純上址租屋處2樓遮雨棚及停放在附近之車輛，其行為除 造成被害人所有或持有之物品毀損外，亦屬聚眾尋釁及藉由 毀損物品之行為，對他人施加壓力，使人感受生命、身體將 受加害而心生畏懼之惡害通知，而該當刑法恐嚇危害安全罪 之要件。再者，實務上檢察官依實害行為吸收危險行為之法 理僅就行為人之傷害行為提起公訴，雖告訴人於法院審理時
撤回其傷害告訴，如檢察官並無放棄追訴被告恐嚇犯行之意 思，法院仍應依恐嚇罪名對被告論罪科刑（臺灣高等法院暨 所屬法院九十二年法律座談會彙編第428至431頁）。是本件 被害人雖未對被告等人之毀損犯行提出告訴或已撤回告訴， 惟檢察官仍得對被告等人之恐嚇犯行部分追訴，先予敘明。 ㈡被告行為後，刑法第305條於108年12月25日修正公布，上開 法條於72年6月26日後均未修正，故於94年1月7日刑法修正 施行後，所定罰金之貨幣單位為新臺幣，且其罰金數額依刑 法施行法第1條之1第2項前段規定提高為30倍。本次修法將 上開條文之罰金數額調整換算後予以明定，並無新舊法比較 問題。核被告陳祉諺所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安 全罪。被告陳祉諺與同案被告曾偉銘、劉正峰、謝智仰、郭 謜稽等人間，就恐嚇危害安全犯行部分有犯意之聯絡及行為 之分擔，均為共同正犯。
㈢爰審酌被告陳祉諺之品行、因同案被告曾偉銘等人之自小客 車被砸，為報復而前往上址為上開恐嚇犯行、深夜聚眾為上 開犯行，擾亂社會安全秩序、犯罪所生危害非輕，惟犯後尚 能始終坦承犯行，暨被告陳祉諺於警詢陳稱其教育程度為高 職畢業，家庭經濟狀況勉持等智識程度、家庭生活狀況等一 切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準 示懲。
四、另扣案斷裂畚箕鋁柄、斷裂木劍、斷裂木球棒各1支，無法 確認係何人所有（本院卷㈡第149頁、第123頁）。被告陳祉 諺於警詢中亦供稱他是撿在現場的磚塊及木棍砸車（警㈡卷 第70頁）。上開物品既無法認定屬被告即犯罪行為人所有之 物品，爰不為沒收之諭知，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條，刑法第28條、第305 條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，判決如主文 。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出 上訴狀，上訴於管轄之第二審地方法院合議庭。 本案經檢察官莊立鈞提起公訴。
中 華 民 國 110 年 4 月 26 日 刑事第二庭法 官 鄭文祺
以上正本證明與原本無異。
書記官 吳昕韋 中 華 民 國 110 年 4 月 26 日中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
卷宗代號對照表：
編號 卷宗名稱 代 號 1 臺南市政府警察局第四分局南市警四偵字第1050671863號刑案偵查卷宗 警㈠卷 2 臺南市政府警察局第四分局南市警四偵字第1060004402號刑案偵查卷宗 警㈡卷 3 臺灣臺南地方（法院）檢察署105年度偵字第20531號偵查卷宗 偵㈠卷 4 臺灣臺南地方（法院）檢察署106年度聲拘字第115號偵查卷宗 偵㈡卷 5 臺灣臺南地方（法院）檢察署106年度偵字第4029號偵查卷宗 偵㈢卷 6 本院106年度原訴字第7號刑事卷第1宗 本院卷㈠ 7 本院106年度原訴字第7號刑事卷第2宗 本院卷㈡ 8 本院106年度原訴字第7號刑事卷第3宗 本院卷㈢ 9 本院110年度易緝字第13號刑事卷 本院卷㈣ 10 本院110年度簡字第937號刑事卷 本院卷㈤