臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
110年度簡字第899號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 章健
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度
偵字第2505號），本院判決如下：
主 文
章健犯竊盜罪，處罰金新臺幣壹仟伍佰元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之麻花捲壹包沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實
一、章健於民國109年12月14日18時50分許，在臺南市○區○○路0 段000巷00號騎樓，見謝博曜擺放於該處待售之麻花捲無人 看管，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，以徒手 拿取之方式，竊取麻花捲1包（價值約《新臺幣》60元）得逞 。嗣經謝博曜發覺遭竊，報警處理，為警循線查悉上情。二、案經臺南市政府警察局第一分局報告臺灣臺南地方檢察署檢 察官偵查聲請簡易判決處刑。
理 由
一、訊據被告矢口否認有何竊盜犯行，辯稱：其有付錢云云。經 查：
（一）被告於109年12月14日18時50分許，在臺南市○區○○路0段0 00巷00號騎樓，拿取被害人謝博曜擺放於該處待售之麻花 捲1包等事實，業據被告於警詢時陳述明確，核與被害人 謝博曜之陳述相符，復有現場照片（含監視錄影翻拍照片 ）15張附卷可稽，堪可認定。
（二）依據被害人謝博曜之陳述及監視錄影翻拍照片，被告拿取 被害人謝博曜擺放於上開騎樓待售之麻花捲1包後，隨即 步行離開，其間並無管領麻花捲之人在場，被告亦無掏錢 或放錢的動作，顯見被告並未付款即將麻花捲1包取走， 則被告基於不法所有意圖及竊盜之犯意，徒手竊取上開麻 花捲等事實，應堪認定。
（三）綜上所述，本案事證明確，被告犯行堪可認定，應依法論 科。被告所辯，無非卸責之詞，不足憑採。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰審酌被告 不思循正當途徑，反以竊取之方式滿足所需，法治觀念顯有
偏差；兼衡其年紀已大、素行（前有因案經法院判處緩刑之 記錄，臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽）、智識 程度（專科學歷）、職業（無）、家庭經濟狀況、犯罪方法 、與被害人無特殊之關係、未完全坦承犯行之態度、竊取財 物之價值不高、被害人表示不提告訴等一切情狀，量處如主 文所示之刑，併諭知易服勞役之折算標準。
三、未扣案之麻花捲1包，為被告所竊得，屬於被告，應宣告沒 收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價 額。。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段，刑法第320條第1項、第42條第3項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。本案經檢察官林慧美聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 4 月 20 日 刑事第十四庭 法 官 李俊彬
以上正本證明與原本無異。
書記官 李俊宏
中 華 民 國 110 年 4 月 20 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。