臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
110年度簡字第709號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 杜品萱
謝翔智
上列被告等因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年
度偵字第23195號），本院判決如下：
主 文
謝翔智共同犯竊盜罪，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
杜品萱共同犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案謝翔智之犯罪所得短袖上衣貳件沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記 載（如附件）。
二、核被告謝翔智、杜品萱所為均係犯刑法第320條第1項之竊盜 罪。被告謝翔智、杜品萱就前揭竊盜犯行間，具有犯意聯絡 及行為分擔，俱為共同正犯。另查被告謝翔智前因毒品案件 ，經本院以109年度簡字第918號刑事簡易判決判處有期徒刑 3月確定，並於民國109年10月13日執行完畢等情，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽。被告謝翔智於有期徒 刑執行完畢後，5年內故意再犯本件法定刑有期徒刑以上之 罪，依刑法第47條第1項之規定，構成累犯。另司法院釋字 第775號解釋文揭示：刑法第47條第1項規定：「受徒刑之執 行完畢，或一部之執行而赦免後，5年以內故意再犯有期徒 刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一。」有關累犯 加重本刑部分，不生違反憲法一行為不二罰原則之問題。惟 其不分情節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱 等立法理由，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定 要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責 之個案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲 法第8條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則 ，牴觸憲法第23條比例原則。於此範圍內，有關機關應自本
解釋公布之日起2年內，依本解釋意旨修正之。於修正前， 為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應依本解 釋意旨，裁量是否加重最低本刑。又依上述解釋理由書之說 明，所謂「一律加重最低本刑，致個案過苛部分，不符憲法 罪刑相當原則及比例原則」之情形，應是指「因累犯加重之 規定致無法處以最低法定本刑，使行為人所受之刑罰超過其 所應負擔罪責」之個案（最高法院109年台上字第714號刑事 判決參照）。本案被告謝翔智依其犯罪情節，並無處以法定 最輕本刑仍顯過苛之情形，故在刑法第47條修正之前，仍應 適用累犯之規定加重其刑。爰審酌被告謝翔智、杜品萱犯罪 動機、手段、所得、二人均有竊盜前科紀錄（竊盜前科部分 均不構成累犯），本次再次擅自竊取他人財物，顯見欠缺對 他人財產之尊重、犯罪後被告杜品萱始終坦承犯行、被告謝 翔智於警詢中否認犯行，嗣於偵查中始行坦承之態度，兼衡 其等二人之品行、智識程度、家庭、經濟狀況（均詳卷）等 一切情狀，爰分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金 之折算標準，以資懲儆。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其規定；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額；刑法第38條之1第1項、第3項分 別定有明文。查被告謝翔智、杜品萱竊盜所得短袖上衣2件 並未扣案，且已交予被告謝翔智一節，業經被告謝翔智、杜 品萱分別於警詢及偵查中陳明在卷（參見警卷第5頁、偵卷 第28頁背面），自應併予宣告沒收之，如全部或一部不能沒 收時，追徵其價額。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2 項、第450條，刑法第28條、第320條第1項、第47條第1項、 第41條第1項前段、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第 1條之1，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由，向本院提出上訴。
中 華 民 國 110 年 4 月 12 日 刑事第八庭 法 官 卓穎毓
以上正本證明與原本無異。
書記官 吳采蓉
中 華 民 國 110 年 4 月 12 日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 109年度偵字第23195號
被 告 杜品萱 女 21歲（民國00年0月00日生） 住高雄市○○區○○○街000號 國民身分證統一編號：Z000000000號 謝翔智 男 29歲（民國00年0月00日生） 住臺南市○○區○○路○段000巷000 0號 （另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中） 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、杜品萱及謝翔智意圖為自己或第三人不法之所有，共同基於 竊盜之犯意聯絡，於民國109年11月19日16時12分許，由謝 翔智騎乘車牌號碼為000-000號之重型機車搭載杜品萱，前 往位於臺南市○○區○○路○段00號之「流行之星」商場，由杜 品萱進入該商場徒手竊取男用短袖上衣2件（總價值共新臺 幣598元），得手後再交付予謝翔智攜回家中據為己有。嗣 經該商場之店員徐雪鳳發現上開衣物遭竊後報警，警方調閱 監視器後始查悉上情。
二、案經徐雪鳳訴由臺南市政府警察局第三分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，均業據被告杜品萱及謝翔智坦承不諱，二人 之供述互核大致相符，並與告訴人徐雪鳳指訴之情節並無二 致，另有監視器畫面翻拍照片12張附卷可稽，足認其自白與 事實相符，被告之罪嫌洵堪認定。
二、核被告等所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告 等有犯意之聯絡及行為之分擔，請依共同正犯論處。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 110 年 2 月 24 日 檢 察 官 錢鴻明
本件證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 3 月 4 日
書 記 官 楊芝閩