臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
110年度簡字第649號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 林志賢
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度
偵字第2440號），本院判決如下：
主 文
林志賢犯毀壞安全設備、攜帶兇器竊盜未遂罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除事實部分，聲請簡易判決處刑書「 犯罪事實」欄第1行「基於竊盜之犯意」更正為「基於毀壞 安全設備、攜帶兇器竊盜之犯意」，並增列「車輛詳細資料 報表」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件） 之記載。
二、論罪科刑：
㈠按刑法第321條第1項第2款規定將「門窗」、「牆垣」、「其 他安全設備」並列，則所謂「門窗」應專指狹義之門或窗戶 而言，即指分隔住宅或建築物內外之間之出入口大門或窗戶 。而所謂「其他安全設備」，係指門窗牆垣以外，依通常觀 念足認防盜之一切設備而言，如門鎖、窗戶等皆屬之；又同 條款所謂「毀越」，指毀損踰越，「毀」與「越」二者有其 一，即可成立。而所謂毀越門扇牆垣，係指毀損或超越及踰 越門扇牆垣而言，與用鑰匙開鎖啟門入室者不同。次按刑法 第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜帶兇 器竊盜為其加重條件，所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀 上足以對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇 器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足 ，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要。經查，被告攜帶油 壓剪1支行竊，油壓剪為金屬材質、質地堅硬之工具，屬於 公眾週知之事實，並自被告得用該油壓剪剪壞門鎖等情，可 知該油壓剪於施力後可剪斷堅硬之物體，客觀上足以對人之 生命、身體、安全構成威脅，應屬於具有危險性之兇器；又 本案被剪壞之門鎖，應屬用以防盜、保護他人財產、生命或 身體安全之安全設備，被告持油壓剪、破壞門鎖後行竊未遂 ，自屬毀壞安全設備、攜帶兇器竊盜未遂。公訴意旨漏未論 列被告有毀壞安全設備竊盜之犯行，容有違誤，於此補充。
㈡核被告林志賢所為，係犯刑法第321條第2項、第1項第2款、 第3款之毀壞安全設備、攜帶兇器竊盜未遂罪。被告本案雖 進入元帥廟並開始搜索財物而著手實行竊盜犯行，惟因無法 剪開香油錢箱而未得手財物，其犯罪尚屬未遂，為未遂犯， 爰依刑法第25條第2項之規定，按既遂犯之刑度減輕其刑。 ㈢本件有累犯加重其刑之適用：經查，被告前因竊盜案件，經 臺灣屏東地方法院以107年度簡字第2118號判決判處有期徒 刑6月確定，於民國108年11月16日徒刑執行完畢，此有臺灣 高等法院被告前案紀錄表在卷足參（見本院卷第11頁），被 告於上述有期徒刑執行完畢後5 年內之109年10月13日故意 再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。本院審酌被告於前案 刑罰執行完畢不久，即再度涉犯本案，顯見被告雖經刑罰之 執行，仍未能有所悔悟、反省，對刑罰之感應力薄弱，具有 特別惡性，縱經本院依累犯規定加重其刑，亦未使被告所受 刑罰超過其所應負擔之罪責而有過苛之情形，參照司法院釋 字第775 號解釋意旨，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑 。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不以己力自正當途徑取 得金錢、財物，為貪圖不法之利益，竊取他人財物，妨害社 會治安，法紀意識薄弱，所為實無足取；次審酌被告前有多 次竊盜之前案紀錄（構成累犯之前案紀錄，不重複審酌）， 素行非佳，足見其反復實施相同犯罪，惡性非低；再考量被 告坦認犯行之犯後態度；兼衡被告本案行竊手段、所造成之 損害等情形，暨其學歷為國中畢業之智識程度，未婚、無業 之家庭生活狀況（參本院卷之個人戶籍資料查詢結果、警卷 之被告警詢筆錄之受詢問人欄內資料）等一切情狀，量處如 主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。三、沒收：本案被告用以行竊之油壓剪1支，雖屬被告持用並供 犯罪所用之物，然而未經扣案，考量油壓剪之價值非高且取 得容易，縱經沒收亦難預防、遏止犯罪，執行沒收之效果與 所耗費之公益資源顯然不符比例，且起訴書亦未聲請沒收， 爰不為沒收或追徵之諭知。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第321條第1項第2款、第3款、第2項、第25條第2項、第 47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項 ，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達後20日內，向本院提出上訴 狀（附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。本案經檢察官白覲毓聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 4 月 30 日
刑事第三庭 法 官 陳郁婷
以上正本證明與原本無異。
書記官 林怡芳中 華 民 國 110 年 4 月 30 日附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
中華民國刑法第321條第1項第1款、第2款、第2項犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
前項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度偵字第2440號
被 告 林志賢 男 22歲（民國00年00月00日生） 住屏東縣○○鎮○○路00號 (另案於法務○○○○○○○○羈押 中) 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林志賢於意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國 109年10月13日22時25分許，騎乘車號000-0000號普通重型 機車至臺南市○區○○路00巷00弄0號之1之元帥廟，持客觀上 足以傷害人之生命、身體可供兇器使用之油壓剪1支，破壞 元帥廟之側門門鎖進入，然無法打開廟內之香油錢箱而未遂 。嗣經元帥廟之管理人林永源發現門鎖遭破壞，報警處理， 始悉上情。
二、案經臺南市政府警察局第六分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林志賢於警詢及偵查中坦承不諱， 核與證人即被害人林永源於警詢之證述、證人鍾昀容於警詢 證述情節相符，復有監視器畫面翻拍照片10張在卷可稽，是 被告之犯嫌足堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第321條第2項、第1項第3款攜帶兇器
之加重竊盜未遂罪嫌。另被告已著手於竊盜犯罪行為之實行 而未生竊得財物之結果，為未遂犯，請依刑法第25條第2項 規定，得按既遂犯之刑減輕之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 110 年 2 月 25 日 檢 察 官 白 覲 毓本件證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 3 月 8 日 書 記 官 黃 瑀 謙