臺灣臺南地方法院刑事附帶民事訴訟判決
109年度重附民字第25號
原 告 林淑芹
送達代收人 侯秀珍 住臺南市○○區○○路000號00樓
被 告 李政宗
林冠誠
上列被告因違反廢棄物清理法等案件（109年度訴字第964號），
經原告提起刑事附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事 實
一、原告方面：其訴之聲明及陳述詳如附件刑事附帶民事訴訟起 訴狀所載。
二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。 理 由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴 訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害， 刑事訴訟法第487 條第1 項定有明文。次按刑事訴訟諭知無 罪、免訴、不受理之判決者，對於附帶民事訴訟部分以判決 駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1項前段定有明文。二、查，本件原告為本院109年度訴字第964號起訴書犯罪事實欄 二⒉所列臺南市○○區○○段000地號土地之所有權人。而本件被 告李政宗、林冠誠被訴違反廢棄物清理法等案件，業經本院 以109年度訴字第964號刑事判決就被告李政宗所涉起訴書犯 罪事實欄二⒈、⒉部分、被告林冠誠所涉起訴書犯罪事實二⒉ 部分，均諭知無罪在案。揆諸前開規定，原告訴之聲明第1 項中關於被告李政宗、林冠誠部分，自應由本院以判決駁回 原告之訴(原告對該案其餘被告部分之訴，另經本院裁定移 送本院民事庭)。原告之訴既經駁回，就上開駁回部分假執 行之聲請，即失所附麗，爰併予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第503條第1項前段，判決如主文中 華 民 國 110 年 4 月 8 日 刑事第一庭 審判長法 官 林臻嫺 法 官 陳 薇
法 官 高俊珊
以上正本證明與原本無異。
對於本判決如有不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，但非對刑事訴訟之判決有上訴時，不得上訴。
書記官 洪儀珊
中 華 民 國 110 年 4 月 9 日