臺灣臺北地方法院民事判決
110年度訴字第53號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
訴訟代理人 周鉅哲
徐碩彬
被 告 洪秀戀
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國110年4
月6日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆拾陸萬參仟陸佰零捌元，及自民國九十五年二月九日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬伍仟玖佰貳拾捌元，及自民國九十五年五月二十七日起至民國一零四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項、第二項得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院；但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟 法第24條定有明文。查依兩造簽訂之YouBe信用貸款約定書 第17條、信用卡會員約定條款第26條約定以本院為第一審管 轄法院，有YouBe信用貸款約定書、信用卡會員約定條款可 憑（本院卷第13、33頁），故本院自有管轄權，合先敘明。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：
㈠被告於民國92年4月間向原告申請現金卡使用，依約被告得以 金融卡提款或轉帳方式動撥貸款額度之現金，並應於每月之
繳款截止日繳納每月應還之金額；詎被告未依約繳款，尚積 欠新臺幣（下同）463,608元，及利息未清償，依YouBe信用 貸款約定書第8條約定，如被告未依約繳款，原告得自應付 還本日或付息日之翌日起至清償日止，依週年利率20％計算 延滯利息，而因銀行法第47條之1於104年9月1日起施行，自 104年9月1日起至清償日止改以週年利率15％計算利息請求， 復依YouBe信用貸款約定書第9條約定，被告已喪失期限利益 ，應即清償所有未償還之全部款項。
㈡被告於90年12月19日向原告申請信用卡使用，依約被告得持 信用卡於特約商店記帳消費，但所生應負帳款應於繳款截止 日前向原告清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額，依會 員約定條款第16條約定，循環利息之計算方式，係將每筆得 計入循環信用本金之帳款，自各筆帳款實際墊款日起以週年 利率20％計算利息至清償日止；詎被告未依約清償，至109年 10月21日止，消費記帳尚有215,928元本金，及利息未按期 給付，依會員約定條款第24條之約定，被告已喪失期限利益 ，債務視為全部到期。
㈢爰依消費借貸、信用卡契約之法律關係提起本訴等語。並聲 明：如主文第1項、第2項所示。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書 狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據提出台新銀行現金卡信用貸款約定書 及申請書、帳務查詢明細及交易明細、台新銀行信用卡申請 書、台新銀行信用卡會員約定條款、帳務查詢明細、通信貸 款及應行注意事項等件為證（本院卷第11至41頁）。而被告 已於相當時期受合法之通知，既未於言詞辯論期日到場，復 未提出書狀爭執，本院審酌上開證物，認原告主張之事實為 真。從而，原告依消費借貸、信用卡契約之法律關係，請求 被告給付如主文第1項、第2項所示，為有理由，應予准許。四、本判決第1項、第2項所命被告給付之金額均未逾50萬元，應 依民事訴訟法第389條第1項第5款之規定，依職權宣告假執 行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 110 年 4 月 8 日 民事第七庭 法 官 楊惠如
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 110 年 4 月 8 日 書 記 官 吳昭誼