臺灣臺北地方法院民事判決
110年度訴字第2428號
原 告 安泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁予康
訴訟代理人 劉育麒
被 告 簡辰安即簡意紋
上列當事人間清償借款事件，本院於民國110年4月29日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣玖拾貳萬柒仟柒佰玖拾貳元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣壹萬零壹佰參拾元由被告負擔。本判決第一項於原告以新臺幣參拾壹萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟 法第24條定有明文。本件依兩造所簽訂之信用貸款契約書肆 、其他共通約款第20條，合意以本院為第一審管轄法院（見 本院卷第10頁），故原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規 定，尚無不合，本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。二、訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減 縮應受判決事項之聲明者，民事訴訟法第255條第1項第3款 定有明文。查原告起訴時聲明為「被告應給付原告新臺幣（ 下同）927,792元，及自民國95年2月13日起至清償日止，按 年息百分之12計算之利息，及自95年3月14日起至清償日止 ，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過六 個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。」（見本院卷 第7頁），嗣以民事變更訴之聲明狀變更聲明如主文所示（ 見本院卷第39-40頁），前揭變更核屬縮減應受判決事項之 聲明，依前揭規定，應予准許。
三、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於93年8月3日向原告借款1,188,000元，借 款期間為5年，並約定自實際撥款日起，以每一個月為一期 ，依年金法每月平均攤還本息，利息前3期按年利率百分之3 固定計算，第4期改按年利率百分之12固定計算，如有逾期 ，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過六 個月者，按上開利率百分之20計算之違約金；借款人履行債 務如有一部遲延，即喪失期限利益，所有借款視為已屆清償 期。詎料，被告僅繳付本息至95年2月12日，屢經催討尚結 欠本金927,792元及如附表所示之利息、違約金迄未清償， 並已屆清償期，為此，爰依消費借貸之法律關係提起本訴等 語。並聲明：⑴如主文第一項所示。⑵願供擔保，請准宣告假 執行。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書 狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之信用 貸款契約書、放款當期交易明細表及計算表等件為證（見本 院卷第9-17頁），從而，原告依上開契約之法律關係，請求 被告給付如主文第一項所示之本金及利息、違約金，為有理 由，應予准許。
四、又本件原告陳明願供擔保，以代釋明，聲請宣告假執行，核 無不合，爰依民事訴訟法第390條第2項之規定，酌定相當擔 保金額，予以准許。
五、訴訟費用之負擔：本件第一審裁判費為10,130元，應由被告 負擔，爰確定如主文第二項所載。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條 第1項前段、第78條、第87條第1項、第390條第2項，判決如 主文。
中 華 民 國 110 年 4 月 29 日 民事第四庭 法 官 陳雯珊
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 110 年 4 月 29 日 書記官 周儀婷
附表：
編號 請求金額 (新臺幣) 利息 違約金 期間 年利率 期間 年利率 1 927,792元 自95年2月13日起至清償日止 12% 自95年3月14日起至95年9月13日止 1.2% 自95年9月14日起至95年12月13日止 2.4% 違約金計算說明 遲延還本或付息時，本金自到期日起，利息自應付日起，逾期6個月以内按原利率10%，逾期6個月以上按原利率20%，按期計收違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。