臺灣臺北地方法院民事判決
110年度訴字第2394號
原 告 安泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁予康
訴訟代理人 周煌勝
被 告 謝慧珠
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110 年4 月27日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣捌拾柒萬捌仟貳佰柒拾元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣叁拾萬元為被告供擔保後，得假執行。 事實及理由
壹、程序事項
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟 法第24條定有明文。本件依兩造簽訂之信用借款契約書（下 稱系爭契約）其他共通約款第20條約定，雙方合意以本院為 第一審管轄法院，本院自有管轄權。
二、次按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張 或減縮應受判決事項之聲明、請求之基礎事實同一者，不在 此限，民事訴訟法第255條第1項第2款、第3款定有明文。原 告起訴時訴之聲明第一項為：「被告應給付原告新臺幣（下 同）878,270元，及自民國94年9月11日起至清償日止，按年 息12％計算之利息，暨自94年10月12日起至清償日止，逾期 在6個月以內者，按前開約定利率10％，逾期超過6個月者按 前開約定利率20％計算違約金」，嗣變更上開聲明為如主文 第1項所示，核屬減縮應受判決事項之聲明，且其所請求之 基礎事實仍屬同一，參諸前揭規定，應予准許。三、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
貳、實體事項
一、原告起訴主張：被告於93年8月20日向其借款105萬元，雙方 簽訂系爭契約，約定借款期間為93年8月30日至98年8月30日
，以每月為1期，按月平均攤還本息，並約定前3期按週年利 率3％固定利率、第4期起改按週年利率12％固定利率計息，如 未按期清償，除本金自到期日起，利息自應付日起，照應還 款額外，逾期在6個月以內者，按上開約定利率10％、逾期超 過6個月部分，按上開約定利率20％計付違約金，最高連續收 取期數為9期。嗣被告於94年9月30日僅繳付迄至同年9月10 日之利息後，即未依約清償，於95年8月1日依「中華民國銀 行公會會員辦理消費金融案件無擔保債務協商機制」申請債 務前置協商，與原告簽訂協議書（下稱系爭協議書）。詎被 告於債務協商後均未依約還款，依系爭協議書第3條之約定 ，其已喪失期限利益，未到期部分視為全部到期，且系爭協 議書之優惠條件失效，原告得以系爭契約條件向被告請求清 償，迄今被告尚欠如附表所示之本金、利息及違約金未清償 。為此，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟，並聲明 ：如主文第1項所示。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書 狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之系爭契 約、放款當期交易明細表、系爭協議書等為證，而被告已於 相當時期受合法通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出書 狀答辯，是審酌原告所提上開證據資料，堪信其主張為真實 。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文 第1項所示之本金及如附表所示之利息、違約金，為有理由 ，應予准許。另原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，經核 無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 110 年 4 月 28 日 民事第五庭 法 官 劉娟呈
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 110 年 4 月 28 日 書記官 廖健宏
附表：
借款金額 （新臺幣） 餘欠金額 （新臺幣） 借款期間 最後付息日 利息 違約金 起迄日 計算標準 起迄日 計算標準 1,050,000元 878,270 元 93年8月30日至98年8月30日止 94年9月10日 94年9月11日起至清償日止 年利率 12％ 94年10月12日起至清償日止 逾期6 個月以內按左列利率10％，超過6個月部分按左列利率20，最高連續收取期數為9期