臺灣臺北地方法院民事判決
110年度訴字第2383號
原 告 安泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁予康
訴訟代理人 謝順明
被 告 張瑜容（原名：張文銂、張盈蕾、張盈蓁）
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110年4月22日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告如附表所示之本金、利息及違約金。訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書為之，民事訴訟 法第24條定有明文。經查，本件被告住所地雖非屬本院管轄 ，然依兩造簽訂之信用借款契約書（下稱系爭契約）其他共 通約款第20條約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院（見 本院卷第10頁），揆諸前開規定，本院就本件訴訟自有管轄 權。
二、次按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張 或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第25 5條第1項第3款定有明文。經查，原告起訴時原聲明請求之 違約金並無迄日，有民事起訴狀附卷可參（見本院卷第7頁 至第8頁），嗣於民國110年4月14日具狀變更聲明如主文第1 項所示(見本院卷第31頁)，核原告所為上開聲明之變更，為 減縮應受判決事項之聲明，揆諸上開規定，應予准許。 三、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造 辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於93年8月4日向原告借款新臺幣（下同）12 0萬元，借款期間自93年8月6日起至98年8月6日止，借款利
息前3期按週年利率3％固定計息，第4期起按週年利率12％固 定計息，共分60期，依年金法按月平均攤還本息，並約定如 被告遲延給付本金或利息，本金自到期日起利息自應付日起 ，除按上開利率計付遲延利息外，應再給付逾期在6個月以 內部分，按上開利率10％，逾期超過6個月部分，按上開利率 之20％計付之違約金。詎被告未依限繳款，依系爭契約第4條 第6項第1款約定，被告已喪失期限利益，所有債務視為全部 到期，截至95年3月8日止，尚有本金92萬110元及依約之利 息、違約金未清償。為此，爰依系爭契約及消費借貸之法律 關係提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書 狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之上開事實，業據其提出系爭契約、放款當期交易 明細表、試算表等件影本為證（見本院卷第9頁至第17頁） ，其主張核與上開證物相符，堪信為真。從而，原告依系爭 契約及消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所 示，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 110 年 4 月 29 日 民事第一庭 法 官 賴淑萍
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 110 年 4 月 29 日 書記官 黃怜瑄
附表：（金額幣別均為新臺幣，日期紀元均為民國） 本金 利息 本院判決之 違約金 92萬110元 自95年3月9日起至清償日止，按週年利率12％計算。 自95年4月10日起至95年10月9日止，按左列利率10％；自95年10月10日起至清償日止，按左列利率20％計算。每次違約狀態最高連續收取期數為9期。