臺灣臺北地方法院民事判決
110年度訴字第1449號
原 告 安泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁予康
訴訟代理人 周佳美
被 告 謝乙綾
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110年3月23日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣捌拾肆萬叁仟肆佰叁拾陸元，及自民國九十五年二月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之十二計算之利息，並自民國九十五年三月二十四日起至清償日止，其逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣貳拾捌萬壹仟壹佰肆拾伍元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟 法第24條定有明文。經查，依卷附兩造所訂立之信用借款契 約書第20條約定（見本院卷第10頁），係合意以本院為第一 審管轄法院，是本院就本件自有管轄權。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，依民事訴訟法第3 85條第1項前段，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告起訴主張：被告於民國93年9月10日向原告借款新臺幣( 下同）110萬元，約定借款期間5年即自93年9月21日起至98 年9月21日止，利息第1個月至第3個月按週年利率3%計算、 第4個月至第60個月按週年利率12%計算，倘未依約給付本息 ，逾期在6個月以內者，按原約定借款利率10%，逾期超過6 個月部份，按原約定借款利率20%計付違約金。詎被告未依 約履行償還其債務，尚欠本金843,436元及利息、違約金未 清償，依信用借款契約書第6條第1款約定，系爭債務視為全
部到期。為此，爰依消費借貸法律關係，請求被告清償借款 等語，並聲明：如主文第1項所示。 二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。
三、得心證之理由
㈠經查，本件原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之信 用借款契約書、放款當期交易明細表、試算表、戶籍謄本( 見本院卷第9至19頁、第33頁)為證，而被告已於相當時期受 合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以 供本院審酌，依民事訴訟法第208條第3項之規定，被告非依 公示送達通知，視同自認原告之主張，自堪信原告之主張為 真正。
㈡按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、 品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者， 債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高 者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時 ，應支付違約金，民法第478條前段、第233條第1項、第250 條第1項分別定有明文。被告向原告借款未依約清償，經全 部視為到期，尚積欠如主文第1項所示之本金、利息及違約 金迄未清償，揆諸上開規定，被告自應負清償責任。 ㈢綜上，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第 1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。原 告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核與民事訴訟法第390 條第2項規定並無不合，茲酌定相當擔保金額，予以准許。 四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條規定。中 華 民 國 110 年 4 月 6 日 民事第三庭 法 官 林瑋桓
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 110 年 4 月 6 日 書記官 江慧君