臺灣臺北地方法院民事判決
110年度訴字第1206號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
訴訟代理人 李慶雄
許書霓
被 告 施玫惠
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110年4月8日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸拾伍萬捌仟零壹拾貳元，及如附表所示之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟 法第24條定有明文。經查，本件被告住所地雖非屬本院管轄 ，然依兩造簽訂之Story生活故事現金卡信用貸款約定書（ 下稱系爭信貸契約）第25條及易貸金卡易貸專案貸款約定書 （下稱系爭易貸契約）第4條第4款之約定，合意以本院為第 一審管轄法院（見本院卷第13頁及第19頁），揆諸前開規定 ，本院就本件訴訟自有管轄權。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造 辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：
(一)被告於民國94年3月8日向原告申請Story生活故事現金卡信 用貸款（帳號：00000000000000號），約定被告得以金融卡 提款或轉帳方式動撥貸款額度之現金，並應於每月繳款截止 日前依約向原告繳納每月應還之金額。如遲延還本或付息， 除喪失期限利益外，自應付還本日或付息日之翌日起至清償 日止，應給付按週年利率20％計算之遲延利息，惟自104年9 月1日起依新修正銀行法第47條之1規定，改按週年利率15％ 計算利息。詎被告自發卡日起至94年10月26日止，消費記帳 尚餘新臺幣（下同）48萬6,926元及利息未清償，依系爭信
貸契約第10條規定，被告已喪失期限利益，債務視為全部到 期，被告依約除應清償上開積欠款項外，並應給付如附表編 號1所示之利息。
(二)被告又於94年2月4日向原告申請台新銀行易貸金卡易貸專案 貸款，核發貸款額度為20萬元，貸款利率依週年利率14.9％ 按日計息，並約定每個月被告應於原告指定之繳款期限前付 款，如未依約清償，即喪失期限利益。詎被告自核撥貸款後 至95年3月24日止，尚有17萬1,086元未清償，依易貸金卡易 貸專案貸款應行注意事項第1條規定，被告已喪失期限利益 ，債務視為全部到期，被告依約除應清償上開積欠款項外， 並應給付如附表編號2所示之利息。
(三)為此，爰依消費借貸之法律關係提起本訴等語。並聲明：如 主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據提出系爭信貸契約、催收 帳卡查詢、Yoube金交易記錄查詢、系爭易貸契約、易貸金 卡易貸專案貸款約定書暨應行注意事項、帳務總覽、帳單及 起訴本金利息簡易計算表等件影本為證（見本院卷第11頁至 第25頁、第43頁至第76頁），其主張核與上開證物相符，堪 認原告之主張為真實。故原告依消費借貸之法律關係，請求 被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條 第1項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 110 年 4 月 16 日 民事第一庭 法 官 賴淑萍
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 110 年 4 月 16 日 書記官 黃怜瑄
附表：
編號 產品 請求金額 （新臺幣） 週年 利率 利息請求期間 （民國） 1 現金卡 信用貸款 48萬6,926元 20％ 自94年10月27日起至104年8月31日止 15％ 自104年9月1日起至清償日止 2 易貸金 17萬1,086元 14.9％ 自95年3月25日起至清償日止 總計 65萬8,012元