臺灣臺北地方法院民事裁定
110年度勞補字第166號
原 告 吳一賢
訴訟代理人 陳彥均律師(法扶律師)
上列原告與被告國立臺灣大學醫學院附設醫院北護分院間請求確
認僱傭關係等事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於收受本裁定翌日起五日內向本院繳納新臺幣6,009元，逾期未繳，即駁原告之訴。
理 由
一、按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；但所主張之 數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其 中價額最高者定之；因定期給付涉訟，其訴訟標的之價額， 以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其 存續期間。但超過5年者，以5年計算；因確認僱傭關係或給 付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫 免徵收裁判費3分之2，民事訴訟法第77條之2第1項、勞動事 件法第11條、第12條第1項分別定有明文。二、本件原告起訴未繳納裁判費，其聲明請求：㈠確認原告與被 告間僱傭關係存在；㈡被告應自民國109年11月20日起至原告 復職日止，按月於次月之5日給付原告新臺幣（下同）28,64 5元，及自次月6日起至清償日止，按年息5%計算之利息。關 於第1項請求確認僱傭關係存在之訴訟標的價額，應以權利 存續期間之收入總數計算之，惟因權利存續期間不確定（不 定期勞動契約），應推定其存續期間，而原告民國71年出生 （見卷附委任狀），距離勞工強制退休年齡65歲顯然超過5 年，故應以5年計算本件僱傭關係存在之利益。職是，以原 告主張每月薪資28,645元計算，此項聲明之訴訟標的價額核 定為1,718,700元（28,645元×12個月×5年）。至於聲明第2 項與第1項確認僱傭關係存在，自經濟上觀之，因其訴訟目 的一致，不超出終局標的範圍，依民事訴訟法第77條之2第1 項但書規定，應不併算其價額。是本件訴標的價額核定為1, 718,700元，原應徵第一審裁判費18,028元，然本件原告係 請求確認僱傭關係存在、請求給付薪資等，依勞動事件法第 12條第1項之規定，得暫免徵收裁判費3分之2即12,019元， 從而，原告應暫先繳納之第一審裁判費為6,009元（18,028- 12,019）。茲依勞動事件法第15條、民事訴訟法第249條第1 項但書之規定，限原告於收受本裁定翌日起5日內補繳，逾 期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 110 年 4 月 9 日 勞動法庭 法 官 林春鈴以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 110 年 4 月 9 日 書記官 巫玉媛