臺灣臺北地方法院民事裁定
110年度勞再小字第1號
再審原告 吳濬瑋
再審被告 黃李素珠
上列當事人間請求再審之訴事件，再審原告對於本院民國110年4
月6日110年度勞小字第2號民事確定判決提起再審之訴（再審原
告誤為聲請再審），本院裁定如下：
主 文
再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理 由
一、按再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第 502條第1項定有明文。而該條項所謂再審之訴不合法，係指 再審之訴不合程式，或已逾期間，或法律上不應准許者而言 （最高法院27年抗字第622號判例意旨參照）。次按再審之 訴，應於30日之不變期間內提起；再審之訴，應以訴狀表明 下列各款事項，提出於管轄法院為之：㈠當事人及法定代理 人。㈡聲明不服之判決及提起再審之訴之陳述。㈢應於如何 程度廢棄原判決及就本案如何判決之聲明。㈣再審理由及關 於再審理由並遵守不變期間之證據，民事訴訟法第500條第1 項、第501條第1項亦有明定，且依民事訴訟法第436條之32 第4項，於小額訴訟程序亦準用之。另對於確定判決提起再 審之訴，應以有民事訴訟法第496條第1項各款、第497條之 原因為限，此項原因亦即再審理由，必須於訴狀中表明之， 否則其訴即屬不合法，毋庸命其補正，逕以裁定駁回之。二、經查，本件再審原告對本院110年4月6日110年度勞小字第2 號民事確定判決提起再審，惟其未具體表明指摘原確定判決 有何合於民事訴訟法第496條、第497條等法定再審事由，依 前揭說明，其提起本件再審之訴並非合法，應予駁回。三、據上論結，本件再審之訴為不合法，依民事訴訟法第502條 第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 4 月 23 日 勞動法庭 法 官 林瑋桓
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣一千元。
中 華 民 國 110 年 4 月 23 日 書記官 江慧君