臺灣臺北地方法院民事裁定
109年度訴聲字第24號
聲 請 人 柯銘貴
代 理 人 陳韋霖律師
相 對 人 吳亞倩
柯宜芬
共同代理人 顏火炎律師
顏嘉德律師
顏嘉誼律師
上列當事人間塗銷抵押權登記等事件，聲請人聲請許可為訴訟繫
屬事實之登記，本院裁定如下：
主 文
聲請人以新臺幣參佰零捌萬零壹佰陸拾元為相對人供擔保後，許可就附表所示不動產為本院一○九年重訴字第八五六號訴訟繫屬事實之登記。
理 由
一、聲請意旨如附件所示。
二、按訴訟標的基於物權關係，且其權利或標的物之取得、設定 、喪失或變更，依法應登記者，於事實審言詞辯論終結前， 原告得聲請受訴法院以裁定許可為訴訟繫屬事實之登記。前 項聲請，應釋明本案請求。前項釋明如有不足，法院得定相 相當之擔保，命供擔保後為登記。其釋明完足者，亦同。民 事訴訟法第254條第5項、第6項前段、第7項分有明文。觀其 修正理由，旨在藉由將訴訟繫屬事實予以登記之公示方法， 使第三人知悉訟爭情事，俾阻卻其因信賴登記而善意取得， 及避免確定判決效力所及之第三人受不測之損害，是訴訟標 的應限於基於物權關係者，同時為免原告濫行聲請，應令其 就本案請求，包括起訴須為合法且非顯無理由者，負釋明之 責。又為擔保被告因不當登記可能所受損害，該立法理由載 明於原告已為釋明而不完足時，或其釋明已完足，法院均得 命供相當之擔保後為登記，惟所命擔保之數額，不得逾越同 類事件中法官於假扣押、假處分時酌定之擔保金額。另本條 之登記，並無禁止或限制被告處分登記標的之效力，故法院 應斟酌個案情節，妥適酌定是否命供擔保及擔保金額。 ㈠經查，聲請人於民國109年3月向相對人柯宜芬借款新臺幣（ 下同）4,000,000元，並於109年4月9日將其所有之臺北市○○ 區○○段0○段000地號土地（下稱系爭土地），及坐落其上之 門牌號碼臺北市○○區○○○道00巷00號房屋（下稱系爭房屋，
下合稱系爭不動產）設定抵押權予相對人柯宜芬，以擔保上 開債權，且將系爭不動產信託登記予相對人柯宜芬指定之相 對人吳亞倩，然於聲請人辦妥上開抵押權及信託登記後，相 對人柯宜芬竟以系爭不動產非聲請人所有為由，拒絕依約給 付4,000,000元借款予聲請人，有土地暨建物登記謄本附卷 可徵，是聲請人以所有權人地位，依民法第767條第1項中段 物上請求權之規定，求為塗銷系爭不動產所為上開抵押權及 信託登記之判決，其訴訟標的為聲請人對相對人之物上請求 權，核屬物權關係，是聲請人對系爭不動產所有權部、他項 權利部訴訟繫屬登記之聲請，應予准許。
㈡聲請人就本案請求雖有釋明，然未盡完足，故本院依民事訴 訟法第254條第7項前段規定命供擔保後，准許其登記之聲請 。依卷附內政部不動產資訊平台不動產買賣實際成交價格查 詢，系爭不動產鄰近建物（含土地）最近成交行情價格每坪 約為361,476元，核定系爭不動產之客觀交易價值為14,000, 725元（計算式：361,476元×128.04平方公尺×0.3025＝14,0 00,725元，元以下4捨5入），是相對人因訴訟繫屬事實登記 之損害，應係在訴訟繫屬期間無法處分系爭不動產按週年利 率5%計算之利息損失，且本件訴訟標的價額已逾1,500,000 元，為得上訴第三審法院之事件，參考各級法院辦案期限實 施要點規定，第一、二、三審通常程序審判案件之期限依序 為1年4個月、2年、1年，合計4年4個月，計出相對人可能之 損害金額為3,080,160元（14,000,725元×5%×4年4月＝3,080 ,160，元以下4捨5入），故命聲請人提供前述金額之擔保而 准許其聲請。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 4 月 30 日 民事第八庭 法 官 陳琪媛
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣一千元。
中 華 民 國 110 年 4 月 29 日 書記官 陳惠萍
附表：
土地 土地坐落 地號 土地面積 （平方公尺） 應有部分 臺北市萬華區莒光段2小段 180 75 1分之1 建物 建號 建物門牌 建物面積 應有部分 12 臺北市○○區○○○道00巷00號 128.04 1分之1