臺灣臺北地方法院民事判決
109年度婚字第258號
原 告 葉俊偉
訴訟代理人 謝孟馨律師
複 代理人 黃宗哲律師
被 告 陳雄金 （
上列當事人間請求離婚事件，本院於民國110年3月31日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序事項
一、按臺灣地區人民與大陸地區人民間之民事事件，除本條例另 有規定外，適用臺灣地區之法律；判決離婚之事由，依臺灣 地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第41條第1 項、第52條第2項分別定有明文。本件原告為臺灣地區人民 ，被告係大陸地區人民，此有原告提出之結婚證明書、財團 法人海峽兩岸交流基金會證明、戶口名簿、戶籍謄本在卷可 憑(見本院卷第13至21頁)，依上揭規定，原告請求離婚事件 ，應適用臺灣地區之法律。
二、本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第386條各款所列情形，依家事事件法第51條準用民事訴 訟法第385條第1項規定，爰依原告聲請，由其一造辯論而為 判決。
貳、實體事項
一、原告主張：原告與被告於民國92年10月23日在大陸地區結婚 ，並於同年12月5日在臺灣地區辦理登記，惟被告迄今未來 臺與原告團聚，顯無共同生活意願，婚姻難以繼續維持，爰 依民法第1052條第1項第5款、第2項之規定請求准予兩造離 婚等語。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。
三、得心證之理由
㈠原告主張之事實，業據其到庭陳述明確，並經本院依職權調 取被告之入出境紀錄，及向內政部移民署查詢被告申請在臺 居留資料及入出國日期紀錄，查知並無相關資料及記錄，有 入出境資訊連結作業資料、內政部移民署函文附卷可稽(見 本院卷第69、29頁)，參以被告經本院合法通知，未於言詞
辯論期日到場，亦未提出任何書狀以供本院審酌，依上開證 據，堪認原告前揭主張為真實。
㈡按有民法第1052條第1項各款以外之重大事由，難以維持婚姻 者，夫妻之一方得請求離婚。但其事由應由夫妻之一方負責 者，僅他方得請求離婚，民法第1052條第2項定有明文。關 於「難以維持婚姻之重大事由」，判斷標準為婚姻是否已生 破綻而無回復之希望，此應依客觀之標準，即難以維持婚姻 之事實，是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持 婚姻意欲之程度而定。又婚姻係以夫妻共同生活為目的，夫 妻雙方應以誠摯互信為基礎，相互扶持，共同建立和諧美滿 之家庭，倘雙方事實上已經分居各自獨立生活，雙方宛如各 自獨立生活之個體，彼此誠摰互信之感情基礎，已經不復存 在，依一般人之生活經驗，顯然難期修復，雙方共同生活的 婚姻目的已經不能達成，應認符合民法第1052條第2項所定 難以維持婚姻之重大事由。本件兩造於92年10月23日在大陸 地區結婚後，迄今長達17年並未共同生活，婚姻名存實亡， 夫妻間應相互協力，保持夫妻共同生活之圓滿、安全及幸福 之基礎亦不存在，依其情形已構成難以維持婚姻之重大事由 ，故原告依民法第1052條第2項之規定訴請判決離婚，於法 並無不合。至於原告雖併主張依民法第1052條第1項第5款之 離婚原因，訴請法院擇一判准兩造離婚，惟本院既已依該條 第2項之離婚事由准兩造離婚，是原告該部分主張，本院即 無庸審認，附此敘明。
四、綜上所述，原告依民法第1052條第2項之規定，請求法院判 准兩造離婚，為有理由，應予准許。
五、本件判決事證已明，原告其餘主張、陳述及所提出之證據， 經本院審酌後，認與判決結果不生影響，爰不逐一論述，附 此敘明。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，爰判決如主文。中 華 民 國 110 年 4 月 21 日 家事法庭 法 官 翁儀齡
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 110 年 4 月 21 日 書記官 尹遜言