臺灣臺北地方法院民事裁定
108年度重訴字第58號
聲 請 人 陳俊龍
代 理 人 陳信瑩律師
陳毓芬律師
黃柏維律師
相 對 人 陳昭蓉
林育嶙
上列當事人間請求給付違約金事件，聲請人聲請退還溢收之裁判
費，本院裁定如下：
主 文
聲請人溢繳之第一審裁判費新臺幣陸仟元應予返還。 理 由
一、按關於財產權之訴訟，裁判費之計徵，係以訴訟標的之金額 或價額為基準；訴訟標的之價額，由法院核定；以一訴主張 數項標的者，其價額合併計算之，民事訴訟法第77條之13、 第77條之1第1項、第77條之2第1項前段分別定有明文。又非 因財產權而起訴者，依同法第77條之14之規定，應徵第一審 裁判費3,000元。且請求命回復名譽之適當處分，其訴訟標 的之法律關係為回復名譽請求權，係屬非因財產權而起訴（ 最高法院92年度台抗字第586號裁定意旨參照）。再按訴訟 費用如有溢收情事者，法院應依聲請並得依職權以裁定返還 之，同法第77條之26第1項亦有明定。
二、經查，本件聲請人即原告向相對人即被告提起請求給付違約 金訴訟，起訴聲明第1至3項係以不真正連帶之法律關係請求 陳昭蓉、林育嶙給付聲請人新臺幣（下同）2,000萬元，是 此部分訴訟標的金額即為聲請人因勝訴所受利益2,000萬元 ，應徵第一審裁判費18萬8,000元；起訴聲明第4至6項則均 係主張相對人不法侵害其名譽權，請求相對人自鏡傳媒網站 移除文章，並不得再以言詞、書面或其他方式向他人指摘或 傳述內容不實涉及侵害聲請人名譽之情事，以及刊登道歉啟 事及勝訴判決主文等，核係基於名譽權被侵害之回復原狀方 法，為非因財產權而起訴，且訴訟標的為同一，即無民事訴 訟法第77條之2第1項前段之適用，是此部分聲明應徵收第一 審裁判費3,000元。揆諸前開規定，本件應徵第一審裁判費 合計19萬1,000元（計算式：18萬8,000元＋3,000元）。而聲 請人於本件起訴時繳納裁判費18萬8,000元，後因訴之追加
復於民國109年7月15日、109年8月6日分別繳納裁判費6,000 元、3,000元，此有繳費收據附卷可稽，聲請人即溢繳6,000 元（計算式：18萬8,000元＋6,000元＋3,000元－19萬1,000元 ），此部分訴訟費用有溢收情事，爰依聲請人之聲請，裁定 予以退還。
三、依首揭規定，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 4 月 21 日 民事第二庭 審判長法 官 林鈺琅
法 官 林修平 法 官 郭子彰以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 110 年 4 月 21 日 書記官 李真萍