臺灣臺北地方法院刑事裁定
110年度聲字第775號
聲明異議人
即受 刑 人 陳寰宇
上列聲明異議人即受刑人因聲請定應執行刑案件，對於最高法院
於中華民國102 年5 月30日所為102 年度台抗字第446號裁定，
聲明異議，本院裁定如下：
主 文
聲明異議駁回。
理 由
一、聲明異議意旨略以：聲請人所犯之罪，經臺灣高等法院以10 2 年度聲字第1096 號裁定應執行刑，惟高等法院僅酌減6月 ，聲請人不服提起抗告，經最高法院以102 年度台抗字第44 6號裁定駁回抗告確定，聲請人聲明異議，請求重新定應執 行刑等語。
二、受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者 ，得向諭知該裁判之法院聲明異議；法院應就疑義或異議之 聲明裁定之，刑事訴訟法第484 條、第486 條分別定有明文 。準此，受刑人聲明異議之標的應以「檢察官執行之指揮不 當」為限。又所稱「檢察官執行之指揮不當」，係指檢察官 有積極執行指揮之違法及其執行方法有不當等情形而言，即 受刑人聲明異議之客體，應以檢察官執行之指揮為限。倘受 刑人並非針對檢察官執行之指揮認有不當，其所為聲明異議 於程序上已難謂適法，法院自應以裁定駁回其異議（最高法 院102 年度台抗字第404號裁定意旨參照）。三、經查，聲明異議人係就最高法院於102年5月30日所為102 年 度台抗字第446號之裁定提出聲明異議，然核其所爭執者， 仍係認該裁定所定應執行之刑不當，並請求本院撤銷原裁定 ，則其異議之客體為最高法院定應執行刑之確定裁定書，顯 非對檢察官之指揮執行不當提出異議，揆諸前揭說明，其聲 明異議之客體並不適格，且異議意旨亦未說明執行檢察官有 何積極執行指揮之違法或其執行方法有何不當，自無從依刑 事訴訟法第484 條之規定審酌，是本件聲明異議為無理由， 應予駁回。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。 中 華 民 國 110 年 4 月 27 日 刑事第十庭 法 官 陳采葳
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。 書記官 邱汾芸中 華 民 國 110 年 4 月 27 日