臺灣臺北地方法院刑事裁定
110年度聲字第596號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
具 保 人 劉立陽
被 告 嵇春棠
上列具保人因被告違反組織犯罪防制條例案件，聲請人聲請沒入
保證金（110年度執聲沒字第53號、109年執保字第549號），本
院裁定如下：
主 文
劉立陽繳納之保證金新臺幣伍萬元及實收利息併沒入之。 理 由
一、聲請意旨略以：具保人劉立陽因被告嵇春棠違反組織犯罪防 制條例案件，經依聲請人指定之保證金額新臺幣（下同）5 萬元，出具現金保證後，將被告釋放。茲因被告逃匿，依刑 事訴訟法第118條、第119條之1第2項之規定，應沒入具保人 繳納之保證金，爰依同法第121條第1項規定聲請沒入具保人 繳納之保證金及實收利息等語。
二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並 沒入之；不繳納者，強制執行；保證金已繳納者，沒入之， 依刑事訴訟法第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入 之，同法第118條第1項、第119條之1第2項各有明文。三、經查：
(一)本件具保人因被告違反組織犯罪防制條例案件，經依聲請人 指定，出具保證金5萬元後，被告已獲釋放。嗣被告所犯前 開案件，經臺灣高等法院107年度重上更二字第35號判決被 告共同參與犯罪組織，處有期徒刑6月，如易科罰金以1000 元折算1日，並應於刑之執行前，令入勞動處所，強制工作3 年確定等情，有臺灣臺北地方檢察署刑事保證金收據（刑保 字第00000000號）、歷審判決及臺灣高等法院被告前案紀錄 表可稽，是上情應堪認定。
(二)被告所犯上開案件，經聲請人依被告住所合法傳喚被告到案 接受執行，惟被告並未到案，嗣囑警拘提被告亦無所獲。聲 請人復依具保人之住居所通知具保人督促被告到案執行，然 具保人亦無協力促請或帶同被告到案執行等情，有送達證書 、被告及具保人個人基本資料查詢結果、拘票、報告書足參 。又被告、具保人均無在監在押等情，復有臺灣高等法院在 監在押全國紀錄表可憑。綜上各情，可認被告業已逃匿，揆
諸前揭規定，自應將具保人原繳納之上開保證金及實收利息 沒入之。
四、爰依刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項、第121條 第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 4 月 27 日 刑事第八庭 法 官 李陸華上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。 書記官 張閔翔
中 華 民 國 110 年 4 月 27 日