臺灣臺北地方法院刑事裁定
110年度聲字第378號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
受 刑 人 趙添財
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（110年度執字第675號、110年度執聲字第298號），本院裁定
如下：
主 文
趙添財犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑壹年壹月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人趙添財因犯偽造文書等案件，先後經 法院判決確定如附表所示，應依刑法第53條及第51條第5款 之規定，定其應執行之刑，並諭知易科罰金標準，爰依刑事 訴訟法第477條第1項，聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其 應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期 徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定 其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款分別定 有明文。再按犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪 ，而受6月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元 、2千元或3千元折算一日，易科罰金；第1項至第4項及第7 項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動 ，其應執行之刑逾6月者，亦適用之，刑法第41條第1項前段 、第8項亦定有明文。末按所謂「裁判確定前」，應以聲請 定執行刑之各罪中最先裁判確定案件之確定時為準，若所犯 各罪均於最先一罪裁判確定前所犯，即應由執行檢察官聲請 犯罪事實最後判決之法院定其各罪之應執行刑，縱令所犯數 罪中有一罪刑已經執行完畢，仍應就其所犯各罪宣告刑更定 應執行刑，在所裁定之執行刑尚未執行完畢前，各罪之宣告 刑，尚不發生執行完畢之問題；至已執行部分，自不能重複 執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之 裁定無涉，最高法院81年度台抗字第464號、86年度台抗字 第472號裁定意旨參照。
三、經查，本件受刑人因犯偽造文書等案件，先後經法院判處如 附表所示之刑並確定在案等情，有各該判決書及臺灣高等法
院被告前案紀錄表1份在卷可稽。又附表編號2所示之罪，其 犯罪日期應為「103年4月29日起至同年5月底止」，此參該 案判決記載可明，聲請書附表就此部分有所誤載，應予更正 。附表所示各罪中，係以如附表編號3案件為最後事實審案 件，且該案業經本院為實體判決後確定，是本院為附表所示 各案件之犯罪事實最後判決之法院，依法應具有管轄權。而 受刑人所犯如附表所示之各罪，均係於附表編號1所示判決 確定日前為之，經核與上開規定要無不合，應認檢察官就上 開犯罪合併定其應執行之刑之聲請為正當，應予准許。爰參 酌上開各罪宣告刑之總和上限、各刑中之最長期，且審酌受 刑人犯罪之情節、侵害法益、行為次數等情狀，復就其所犯 之罪整體評價其應受非難及矯治之程度，並兼衡刑罰經濟與 公平、比例等原則，定其應執行之刑如主文所示，併諭知易 科罰金之折算標準。至受刑人所犯如附表編號1、2所示之罪 ，雖已執行完畢，有前開前案紀錄表可佐，惟依上揭說明， 本院仍應依法就受刑人判決確定前所犯之數罪定其應執行刑 ，僅於檢察官指揮執行「應執行刑」時，再就上開形式上已 執行部分予以折抵，併此指明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、 第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 4 月 28 日 刑事第五庭 法 官 解怡蕙
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 李佩樺
中 華 民 國 110 年 4 月 28 日附表：受刑人趙添財定應執行刑案件一覽表