臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
110年度簡字第751號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 陳仁輝
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度
速偵字第388號），本院判決如下：
主 文
陳仁輝犯竊盜罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、陳仁輝意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 0年4月10日19時40分許，在臺北市○○區○○街00號旁，趁無人注 意之際，徒手竊取陳泓叡停放該處車牌號碼000-0000號普通 重型機車置物箱內之現金新臺幣（下同）2,717元，得手後 正欲離去時，為陳泓叡發覺並報警處理，始悉上情。二、案經陳泓叡訴由臺北市政府警察局松山分局報告臺灣臺北地 方檢察署檢察官偵查後聲請以簡易判決處刑。
三、前揭犯罪事實，業據被告陳仁輝於警詢及偵查中均坦承不諱 （見速偵字卷第7至8頁、第29頁正反面），核與證人即告訴 人陳泓叡於警詢之證述情節大致相符（見速偵字卷第9至10 頁），並有物品照片1張在卷可稽（見速偵字卷第13頁）， 足認被告上開任意性自白與事實相符，堪予採信。是以，本 案事證明確，被告犯行洵堪認定，應予依法論科。四、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 ㈡按刑法第47條第1項規定：「受徒刑之執行完畢，或一部之執 行而赦免後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累 犯，加重本刑至二分之一。」有關累犯加重本刑部分，不生 違反憲法一行為不二罰原則之問題。惟其不分情節，基於累 犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律加 重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生 行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由 因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8條保障之人身 自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比 例原則。於此範圍內，有關機關應自本解釋公布之日起2年 內，依本解釋意旨修正之。於修正前，為避免發生上述罪刑 不相當之情形，法院就該個案應依本解釋意旨，裁量是否加 重最低本刑，司法院大法官會議釋字第775號解釋意旨可資
參照。至如何能避免發生「罪刑不相當」之情形，自應審酌 犯罪行為人之前、後案之犯罪類型、行為態樣是否相同或類 似；前案執行完畢與後案發生之時間相距長短；前案是故意 或過失所犯；前案執行是入監執行完畢，抑或易科罰金或易 服社會勞動而視為執行完畢；前、後案對於他人生命、身體 、財產等法益侵害情形如何等具體個案各種因素，再兼衡後 案犯罪之動機、目的、計畫、犯罪行為人之年齡、性格、生 長環境、學識、經歷、反省態度（即後案之行為內涵及罪責 是否明顯偏低）等情綜合判斷，以觀其有無特別惡性或對刑 罰反應力薄弱而決定是否依累犯規定加重最低本刑（最高法 院108年度台非字第176號判決意旨參照）。查被告前因違反 毒品危害防制條例案件，經臺灣士林地方法院以107年度湖 簡字第466號判決判處有期徒刑2月，於107年12月20日確定 ，嗣於108年5月3日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀 錄表在卷可參，其於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意 再犯本件有期徒刑以上之罪，已符刑法第47條第1項之累犯 要件。惟被告上開前案紀錄所犯為持有第一級毒品罪，與本 案犯行罪質、型態、侵害法益及社會危害程度均相異，要難 率以被告前案之科刑及執行紀錄，遽認被告就本案犯行有何 特別惡性或對刑罰反應力薄弱之情，是依上開說明，爰不予 加重其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正規途徑獲取財 物，反企圖不勞而獲，任意竊取他人財物，顯然欠缺尊重他 人財產權之觀念，所為實有不當；次慮及被告犯後坦認犯行 ，態度尚佳，然前已有數次因竊盜、毒品危害防制條例、毀 棄損壞等案件經論罪科刑之前案紀錄，素行難認良好；再參 以被告竊取之手段、竊得財物之數量、價值等犯罪情節及告 訴人因此所受之損害；末衡酌被告於警詢時自陳國小肄業之 智識程度、打零工為業、未婚，家境貧寒之家庭經濟狀況等 一切情狀（見速偵字卷第7頁正面；本院卷第35頁），量處 如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、按犯罪所得屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得已實際合 法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵；刑法第38條之1第1 項前段、第5項分別定有明文。查上開現金2,717元，固為 被告因本案竊盜而得之物，然業經告訴人領回，業據告訴人 於警詢中陳述明確（見偵字卷第9頁反面），自屬已實際合 法發還被害人，爰依前揭規定，不予宣告沒收、追徵。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，刑法第320條第1 項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡 易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提出 上訴狀（須附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官王貞元聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 4 月 26 日 刑事第三庭 法 官 蕭如儀上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 林書伃
中 華 民 國 110 年 4 月 26 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。