臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
110年度審簡字第479號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 蔡伯華
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（109年度偵緝字第216
3號）及移送併辦（臺灣橋頭地方檢察署110年度偵字第1917號）
，嗣被告於本院準備程序中自白犯罪（110年度審易字第115號）
，經本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，判決如
下：
主 文
蔡伯華幫助犯詐欺取財罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分應補充「被告蔡伯華於本 院準備程序時之自白（見本院110年度審易字第115號卷第50 頁）」外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書、併辦 意旨書之記載（如附件一、二）。
二、論罪科刑
(一)按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，以幫 助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者 而言。因此，如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於 幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。被告蔡 伯華基於幫助之犯意，提供詐欺集團成員上開存摺及提款卡 ，以供其等施用詐術，已如前述。詐騙集團成員利用被告之 幫助，使被害人在遭施用詐術後陷於錯誤，而匯款至被告提 供之帳戶，足見被告僅係參與詐欺罪構成要件以外之行為， 且並無證據證明被告係以正犯而非以幫助犯之犯意參與犯罪 ，應認其所為係幫助犯而非正犯行為。核被告所為，係犯刑 法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。被 告以1個交付帳戶行為，導致2名被害人分別受害，應依一行 為觸犯數罪之想像競合規定，從一重之幫助詐欺取財罪處斷 。又起訴書雖僅論及詐欺集團成員詐欺告訴人范韋庭之行為 ，然併辦部分即該等詐欺集團成員詐騙告訴人林於道之行為 則與起訴內容有想像競合之裁判上一罪關係，自為起訴效力 所及，本院應併予審理，附此敘明。被被告幫助他人犯上開 詐欺取財罪，爰依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減
輕之。
(二)被告前因妨害風化案件，經臺灣桃園地方法院以106年度審 訴字第1834號判決判處有期徒刑6月確定；又因妨害風化案 件，經同法院以107年度審簡字第1335號判決判處有期徒刑6 月確定。上開各案之罪刑，經同法院以108年度聲字第1070 號裁定應執行有期徒刑10月確定，於民國108年7月4日易科 罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可 參，被告於受上開有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯 本件有期徒刑以上之罪，固為累犯，惟被告前開構成累犯之 案件，其犯罪類型及侵害法益種類均與本案有別，罪質互異 ，參酌司法院大法官釋字第775號解釋意旨，爰不依刑法第4 7條第1項規定加重其刑，應予說明。
(三)爰審酌被告於詐欺集團猖獗橫行，報章雜誌一再報導詐欺集 團使用人頭帳戶犯罪之情形下，仍將金融機構帳戶提供他人 使用之犯罪動機、目的，其提供帳戶助長詐騙集團犯罪，增 加政府查緝此類犯罪之困難，更因而危害他人財產法益及社 會秩序，所害非輕，惟其犯後終知坦承犯行，並與告訴人范 韋庭、林於道達成和解，有本院110年度審簡附民字第20、2 1號和解筆錄各1份附卷可憑（見本院110年度審易字第115號 卷第59至65頁），犯後態度尚可，另兼衡其犯罪動機、手段 、生活狀況、智識程度、生活狀況及所生損害等一切情狀， 量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲 儆。
(四)另被告並未因本案取得不法利得，自無庸為沒收之宣告，附 此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法 第339條第1項、第30條第1項前段、第2項、第55條、第41條 第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑 如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提 起上訴。
本案經檢察官楊石宇提起公訴，檢察官呂建興移送併辦，檢察官許文琪到庭執行職務。
中 華 民 國 110 年 4 月 20 日 刑事第二十二庭 法 官 余欣璇
本正本證明與原本無異。
書記官 朱俶伶
中 華 民 國 110 年 4 月 21 日附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件一
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
109年度偵緝字第2163號
被 告 蔡伯華 男 53歲（民國00年0月0日生） 住桃園市○○區鎮○街00號1樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔡伯華前因妨害風化案件，經法院判決有期徒刑10月確定， 並於民國108年7月4日易科罰金執行完畢，詎仍不知悔改， 可預見將自己帳戶交付予不相識之人使用，將幫助他人犯罪 ，竟仍不違背其本意，基於以其金融帳戶幫助詐欺之犯意， 於109年4月26日前某時許，將所申請之富邦銀行0000000000 00號帳戶之存摺、提款卡，交付真實姓名年籍不詳之詐欺集 團成員。嗣該詐欺集團成員及其所屬集團其他成員，共同意 圖為自己不法之所有之詐欺取財犯意聯絡，於109年4月26日 16時許，以電話聯繫范韋庭，佯稱網路購物設定錯誤，致范 韋庭陷於錯誤，於同日16時許，匯款新臺幣3萬元至前開帳 戶。
二、案經范韋庭訴請臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告蔡伯華於偵查中之供述 被告於前開時、地有將前開帳戶交付他人使用之事實。 2 證人即告訴人范韋庭於警詢中之指證述 告訴人遭詐騙而匯款至前開帳戶之事實。 3 被告前開帳戶銀行基本資料及交易明細、匯款資料 全部犯罪事實。 二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助 詐欺取財罪嫌。又查被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑 及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表1份附卷可憑，其 於徒刑執行完畢5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪， 為累犯，請參照司法院大法官解釋釋字第775號解釋意旨及 刑法第47條第1項之規定，審酌依累犯之規定加重其刑。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 109 年 12 月 31 日
檢 察 官 楊石宇本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 1 月 14 日 書 記 官 鍾宜學
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件二
臺灣橋頭地方檢察署檢察官併辦意旨書
110年度偵字第1917號
被 告 蔡伯華 男 53歲（民國00年0月0日生） 住臺北市○○區○○○路0段000號4樓（臺北市○○區○○○○○○ 居○○市○○區鎮○街00號1樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應移送臺灣臺北地方法院併案審理，茲將犯罪事實、證據並所犯法條及併辦意旨分述如下：
一、犯罪事實：蔡伯華應了解目前國內社會上層出不窮之不法份 子為掩飾渠等不法行徑，避免執法人員之追究及處罰，經常 利用他人之金融機構帳戶收取犯罪所得，以掩飾、隱匿不法 所得之去向，因此，在客觀可以預見一般取得他人金融存款 帳戶使用之行徑，常與財產犯罪所需有密切關連。詎仍基於 縱有人持其所有之帳戶作為詐欺取財及洗錢之犯罪工具，亦 不違背其本意之幫助犯意，於109年4月22日前之某日，將所 申請之中國信託商業銀行000000000000號帳戶（下稱中信帳 戶）之存摺、提款卡，交付真實姓名年籍不詳之詐欺集團成 員。嗣該詐欺集團成員及其所屬集團其他成員，共同意圖為 自己不法之所有之詐欺取財及洗錢犯意聯絡，於109年4月21 日19時許，撥打電話予林於道，假冒雅虎拍賣網站賣家及銀 行客服人員，佯稱因電腦系統遭到駭客破壞變成高級會員，
如欲取消須依指示操作ATM云云，致林於道陷於錯誤，而於1 09年4月22日9時20分許，以跨行轉帳方式匯款50萬123元至 上開中信帳戶內，旋遭提領現金一空，藉此切斷金流，以掩 飾、隱匿詐欺所得之去向及所在。
二、證據：
㈠告訴人林於道於警詢之證述。
㈡告訴人提出之名下郵局存摺封面及內頁、提款卡正反面、跨 行轉帳申請書、台新銀行交易明細表影本各1份。 ㈢被告上揭中信帳戶客戶基本資料及存款交易明細查詢1份。三、所犯法條：核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第 1項之幫助詐欺取財及刑法第30條第1項、洗錢防制法第14條 第1項幫助洗錢等罪嫌。被告幫助他人犯詐欺取財及洗錢罪 ，為從犯，請依刑法第30條第2項之規定減輕其刑。又被告 上揭2罪為想像競合，請依法從重論以幫助洗錢處斷。四、併辦理由：被告前因提供其所有之台北富邦商業銀行000000 000000號帳戶（下稱富邦帳戶）之存摺、提款卡，涉嫌幫助 詐欺罪，經臺灣臺北地方檢察署檢察官以109年度偵緝字第2 163號提起公訴，現由貴院（丙股）以110年度審易字第115 號審理中，有該案起訴書及被告刑案資料查註紀錄表附卷足 憑。經查，該案被害人范韋庭因於109年4月26日16時許，遭 詐欺集團成員以電話聯繫後佯稱網路購物設定錯誤，而匯款 至前揭被告富邦帳戶內，核與本案告訴人林於道遭騙之情節 相同、時間相近，又卷內並無事證足以排除被告係同時交付 其所有之中信帳戶及富邦帳戶之存摺、提款卡及密碼予詐騙 集團成員，基於罪疑惟輕原則，自應為有利被告之認定而謂 係同時交付2本帳戶資料，是認本案與該案核屬想像競合之 裁判上一罪關係，自應移請併案審理。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 110 年 2 月 24 日 檢 察 官 呂建興附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。