臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
110年度審簡字第354號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 林昱甫
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（109年
度偵緝字第1127號、109年度毒偵緝字第136號、109年度偵緝字
第1128號），嗣因被告自白犯罪，本院裁定以簡易判決處刑（原
案號：109年度審易字第2557號），判決如下：
主 文
林昱甫幫助犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案如附表編號1至4所示之物均沒收銷燬。又犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實要旨：
㈠林昱甫明知甲基安非他命屬毒品危害防制第2條第2款所列管 之第二級毒品，不得非法施用，於109年3月18日傍晚6時許 ，以行動應用程式交友軟體Grindr與網友劉長鑫(另案偵辦) 相約至址設臺北市○○區○○○路000號8樓806號日租套房見面， 並提議施打甲基安非他命助性。林昱甫即基於幫助他人施用 第二級毒品甲基安非他命之犯意，接續於108年3月18日晚上 8時許、翌日即同年月19日凌晨0時許，在房內陸續將劉長鑫 以不詳方式取得之甲基安非他命加水稀釋後，以針筒注射方 式注入劉長鑫體內，以此方式幫助劉長鑫施用第二級毒品甲 基安非他命。嗣劉長鑫神智不清，走出日租套房在外遊晃， 遇警盤查，並於109年3月19日凌晨4時40分許，偕警折返日 租套房取回遺留物品，員警徵得林昱甫及在場之周立宏(另 案偵辦)同意後搜索，當場扣得如附表所示之物，且劉長鑫 於同日上午7時許採尿送驗，檢驗結果呈安非他命、甲基安 非他命陽性反應，因而查悉上情。
㈡林昱甫基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國109 年3月19日上午7時40分許為警查獲採尿前回溯96小時內某時 ，在不詳處所，以不詳方式施用甲基安非他命1次。二、下列證據足資認定上開犯罪事實：
㈠證人劉長鑫、周立宏於警詢、偵查時之證述。 ㈡證人王志文於偵訊時之證述。
㈢劉長鑫與被告間以Grindr聊天手機畫面擷圖照片10張。
㈣被告及證人劉長鑫之勘察採證同意書、臺北市政府警察局偵 辦毒品案件尿液檢體委驗單、台灣尖端先進生技醫藥股份有 限公司出具之濫用藥物檢驗報告各1份。 ㈤臺北市政府警察局萬華分局查獲涉嫌毒品危害防制條例毒品 初步鑑驗報告單1份、交通部民用航空局航空醫務中心109年 4月1日航藥鑑字第0000000、0000000、0000000毒品鑑定書 共3份。
㈥臺北市政府警察局萬華分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表 各1份、現場及扣押物品照片共14張。
㈦扣案如附表編號1至4所示之物。
㈧被告林昱甫於本院訊問時之自白。
三、程序事項：
被告於本案行為後，109年1月15日修正公布之毒品危害防制 條例第20條第3項規定，已於同年7月15日生效施行，修法後 將原規定觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後5年內再犯 施用毒品罪即應追訴處罰之規定，縮短為3年，且增訂第35 條之1規定，即修正施行前犯第10條之罪之案件，於修正施 行後，審判中之案件由法院依修正後規定處理。查被告前於 107年間因犯施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院以107年度 毒聲字第683號裁定送勒戒處所實施觀察、勒戒後，認無繼 續施用毒品之傾向，於108年5月13日執行完畢釋放出所，並 經檢察官為不起訴處分確定等情，有臺灣高等法院被告前案 紀錄表在卷可按。準此，被告於前開觀察、勒戒執行完畢釋 放後3年內，又犯本件施用第二級毒品犯行，應依法論罪科 刑，先予敘明。
四、論罪科刑：
㈠犯罪事實要旨㈠部分：
按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規 範之第二級毒品，不得持有、施用甲基安非他命。是核被告 所為，係犯刑法第30條第1項、毒品危害防制條例第10條第2 項之幫助施用第二級毒品罪。被告於短時間內幫助劉長鑫施 用甲基安非他命2次，係於密接時間為之，場所、手法相同 ，均係出於幫助他人施用毒品之單一目的，侵害法益相同， 彼此間獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時空差距 上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續 施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應論以接續 犯之1罪。又被告均係以幫助之意思，參與構成要件以外之 行為，為幫助犯，依刑法第30條第2項規定，依正犯之刑減 輕之。
㈡犯罪事實要旨㈡部分：
核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪。其於施用前、後持有毒品之低度行為，為施用 之高度行為所吸收，皆不另論罪。
㈢被告所犯上開2罪，犯罪時間、對象均不同，犯意各別，行為 互殊，應予分論併罰。
㈣本院審酌被告明知國家對於查緝毒品相關犯罪禁令甚嚴，且 一般施用者為圖購買毒品解癮，往往不惜耗費鉅資以致散盡 家財，非但可能連累親友，甚或鋌而走險實施各類犯罪，對 社會治安造成潛在風險甚鉅，且其本身有施用毒品之惡習， 應深知施用毒品之害處，戒除毒癮之不易，除自己施用毒品 外，另幫助他人施用毒品，誠應非難。並考量被告犯後坦承 犯行，兼衡其自陳高中畢業之最高學歷，目前無業，依靠朋 友接濟維生，無須扶養之親屬等語之智識程度及家庭經濟狀 況，暨其犯罪之動機、目的、手段、情節、所生危害等一切 情狀，各量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標 準。又被告所犯2罪，均無不得併合處罰之情形，本院即衡 諸上揭2罪之罪名相類，犯罪時間密集，復參以犯罪所生整 體危害，定其應執行刑如主文所示，並諭知如主文所示之易 科罰金折算標準。
五、沒收：
員警在犯罪事實要旨㈠所示日租套房內查扣如附表編號1至4 所示之物，經送驗均檢出含甲基安非他命成分，有附表編號 1至4所示毒品鑑定書可憑，應認均為被告幫助劉長鑫施用所 剩之毒品，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定 ，於被告所犯幫助施用第二級毒品犯行之主文內宣告沒收銷 燬。至附表編號3、4注射針筒、吸食器本身，因與其上所殘 留之毒品難以析離，且無析離之實益與必要，亦應視同毒品 ，併依上開規定沒收銷燬。鑑驗耗損部分，因已滅失，爰不 宣告沒收銷燬之。又扣案如附表編號5、6所示行動電話，無 證據足以證明與本案犯行有關，爰不宣告沒收、追徵。六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項，逕以 簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提 起上訴（須附繕本）。
八、本件經檢察官游忠霖提起公訴、檢察官郭耿誠到庭執行職務 。
中 華 民 國 110 年 4 月 30 日 刑事第二十庭 法 官 宋恩同
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 孫國慧
中 華 民 國 110 年 5 月 3 日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附表（扣案物品）：
編號 物品名稱及數量 鑑 定 結 果 鑑 定 報 告 1. 以夾鍊袋包裝之甲基安非他命1包 白色透明結晶1包，檢出含甲基安非他命成分。驗前淨重0.0940公克，驗餘淨重0.0938公克。 交通部民用航空局航空醫務中心109年4月1日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書（見偵字第8723號卷第191頁） 2. 以夾鍊袋包裝之甲基安非他命1包 白色結晶1包，檢出含甲基安非他命成分。驗前淨重0.5350公克，驗餘淨重0.5348公克。 交通部民用航空局航空醫務中心109年4月1日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書（見偵字第8723號卷第197頁） 3. 含毒品之注射針筒3支 檢出甲基安非他命、N,N-二甲基安非他命、安非他命成分。 交通部民用航空局航空醫務中心109年4月1日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書（見偵字第8723號卷第209至210頁） 4. 含毒品之吸食器1支 檢出甲基安非他命成分。 交通部民用航空局航空醫務中心109年4月1日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書（見偵字第8723號卷第209至210頁） 5. 小米行動電話1支（IMEI：000000000000000） 無 無 6. SAMSUNG行動電話1支（IMEI：000000000000000） 無 無