臺灣臺北地方法院刑事判決
109年度審易字第2918號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 應峻
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第27172
號），嗣被告於本院準備程序時就被訴事實為有罪之陳述，經本
院改行簡式審判程序，判決如下：
主 文
應峻犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑柒月。
未扣案之犯罪所得新臺幣參萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄一第2行「109年 度簡字第6483號判決」應更正為「108年度簡字第6483號判 決」；證據部分應補充「被告應峻於本院準備程序及審理中 之自白（本院審易卷第168、172頁）」外，其餘犯罪事實及 證據均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
（一）核被告所為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊 盜罪。
（二）被告前因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以108年度 簡字第6483號判決判處有期徒刑6月確定，於民國109年2 月18日易科罰金執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀 錄表在卷可稽，其於徒刑執行完畢後5年以內故意再犯本 案有期徒刑以上之罪，原應依刑法第47條第1項規定加重 其刑，惟依司法院大法官釋字第775號解釋意旨，不分情 節，一律加重累犯之最低本刑，有違憲法罪刑相當原則， 於法律修正前，為避免上述罪刑不相當之情形，法院就該 個案應依上開解釋意旨裁量是否加重最低本刑。本院審酌 本件構成累犯之前案係毒品案件，與本件加重竊盜犯行並 非同類案件，難認被告有特別惡性或刑罰反應力薄弱之情 ，參酌前揭大法官釋字第775號解釋意旨，爰不予加重其 刑。
（三）爰審酌被告正值壯年，本應珍惜出監後重返社會以正當途 徑營生之自新機會，卻動念尋找財物，竟冀圖不勞而獲， 恣意攜帶兇器竊取財物，損害他人財產權並破壞社會治安 ，所為實不宜寬貸；惟念被告坦承犯行，態度尚可，已與 告訴人達成和解，然於履行期限屆滿時僅賠償新臺幣（下
同）2萬元，有本院110年3月29日調解筆錄及110年4月23 日公務電話紀錄在卷可參（見本院卷第179頁、第209頁） ，兼衡其犯罪動機、手段、目的及所生損害，暨被告自述 國中畢業之智識程度、現職收入、無需扶養他人之家庭經 濟生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。三、沒收
（一）按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得，包 括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息；宣 告前二條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要 性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必 要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之1第1項前段、第 4項、第38條之2第2項分別定有明文。查被告竊得告訴人 黃金項鍊1條，已變賣而得現金5萬元，業據被告供承在卷 （見本院卷第146頁），屬其犯罪所得，雖未扣案，仍應 宣告沒收之，惟考量其與告訴人達成和解，並已賠償告訴 人2萬元，已如前述，故認就此部分再予以沒收，尚有過 苛之虞，是僅就3萬元部分，依刑法第38條之1第1項前段 、第3項之規定沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行 沒收時，追徵其價額。
（二）至被告犯案所用之剪刀１支，雖為其供犯罪所用之物，惟 該物品既未經扣案，復無積極證據足認現尚存在，亦無必 予沒收之必要，爰不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第310條之2、第454條第2 項、第450條第1項、第299條第1項前段，刑法第321條第1項 第3款、第38條之1第1項前段、第3項、第4項，判決如主文 。
本案經檢察官陳立儒提起公訴，檢察官鍾曉亞到庭執行職務。中 華 民 國 110 年 4 月 26 日 刑事第二十一庭 法 官 王筱寧上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 林思辰
中 華 民 國 110 年 4 月 26 日附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第321條
犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附件
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
109年度偵字第27172號
被 告 應峻 男 44歲（民國00年0月0日生） 住新北市○○區○○路00巷00弄00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、應峻前有多次毒品前科，於民國108年7月21日復因施用毒品 案件，經臺灣新北地方法院以109年度簡字第6483號判決判 處有期徒刑6月確定，於109年2月18日易科罰金執行完畢。 詎其猶不知悔改，於109年9月4日早上7時21分許，駕車行經 臺北市○○區○○○路000號前，見蕭伯勳因酒醉而倒臥在人行道 上，竟意圖為自己不法之所有，持自備客觀上可為兇器之剪 刀1支，趁無人注意之際，剪斷蕭伯勳脖子上所戴之黃金項 鍊後得手離去。嗣蕭伯勳酒醒後察覺黃金項鍊遭竊，報警處 理經調閱監視錄影畫面，而循線查獲上情。
二、案經蕭伯勳訴由臺北市政府警察局中山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、訊據被告應峻對於前開竊盜之犯行坦承不諱，核與告訴人蕭 伯勳及證人陳順堅即麒霖珠寶銀樓負責人之證述情節相符； 並有監視錄影擷取畫面5張、麒霖珠寶銀樓金飾買入登記簿 等附卷可佐，足見被告自白與事實相符。是本件事證已經明 確，被告竊盜之犯嫌，堪以認定，應依法論科。二、核被告應峻所為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶凶器 竊盜罪嫌。被告曾受有期徒刑執行完畢，有本署刑案資料查 註紀錄表1份在卷可參，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以 上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定及大法官釋字 第775號解釋意旨，裁量是否加重其刑。至未扣案如犯罪事
實欄所示之黃金項鍊1條，屬被告之犯罪所得，且並未實際 合法發還予告訴人，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項 之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收 時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 109 年 12 月 10 日 檢 察 官 陳立儒本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 12 月 18 日 書 記 官 陳佳伶
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條
犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。