臺灣臺中地方法院民事判決 110年度訴字第334號
原 告 鄭京榮
訴訟代理人 鄭中睿律師
被 告 朱金玉
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國110年3月25日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應將坐落臺中市○○區○○段○000地號土地上，門牌 號碼臺中市○○區○○路000巷0號之房屋（即臺中市○○區 ○○段000○號建物）全部騰空返還予原告。二、被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬元，及自民國110年1月13日 起，至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。三、被告應自民國109年6月1日起，至遷讓第一項房屋之日止， 按月給付原告新臺幣壹萬捌仟元。
四、訴訟費用由被告負擔。
五、本判決於原告以新臺幣壹拾玖萬陸仟元為被告供擔保後，得 為假執行；如被告以新臺幣伍拾捌萬柒仟元為原告預供擔保 後，得免為假執行。
事實及理由
壹、原告主張：
一、門牌號碼臺中市○○區○○路000 巷0 號房屋（下稱系爭房 屋，即坐落臺中市○○區○○段000○號建物，坐落於臺中 市○○區○○段○000地號土地上）為原告所有，兩造就系 爭房屋曾訂有租約，每月租金新臺幣（下同）18,000元，租 期自民國（下同）108年6月1日起，至109年5月31日止。系 爭租約於109年5月31日屆期後，兩造並未另訂新租約，且原 告於租期屆滿後以109年6月9日烏日郵局第144號存證信函寄 送被告，表示兩造間租賃關係屆滿，不再續租，請被告遵期 遷出。被告於系爭租約屆滿後，已無繼續占有使用系爭房屋 之合法權源，自應將系爭房屋遷讓返還原告，被告迄未將系 爭房屋返還原告，自屬無權占有，爰依民法第455條、第767 條第1項前段之規定，請求被告騰空遷讓返還系爭房屋予原 告。被告自108年8月起即未繳租，迄109年5月31日止，已有 10個月未繳，計積欠租金18萬元，爰請求被告給付；另 被告於租賃關係消滅後，仍繼續使用收益系爭房屋，被告無 權占有系爭房屋，受有物之使用利益，致原告有不能使用之 損害，應以相當於租金之利益計算被告所受之利益及原告所 受之損害。原告自得依民法第179條不當得利之法律關係， 請求被告返還相當於租金之不當得利。
二、並聲明：
（一）被告應將系爭房屋全部騰空返還予原告。（二）被告應給付18萬元，及自起訴狀繕本送達翌日（即110年1 月13日）起，至清償日止，按週年利率百分之五計算之利 息。
（三）被告應自109年6月1日起，至遷讓交還前開房屋之日止， 按月給付原告18,000元。
（四）願供擔保，請准宣告假執行。
貳、被告則以：被告向原告承租系爭房屋多年，希望原告可以跟 被告續約，惟原告不同意。被告自108年8月間起即未依約支 付租金，迄今未為給付之事實，被告不否認，被告需要一年 時間進行搬遷等語，茲為抗辯。並聲明：駁回原告之訴及假 執行之聲請；且陳明：如受不利判決，請准供擔保免為假執 行。
參、本院之判斷：
一、原告主張：被告向原告承租系爭房屋，約定租期自108年6月 1日起，至109年5月31日止，每月租金18,000元。被告自108 年8月起即未繳租，迄109年5月31日止，已有10個月未繳， 計積欠租金18萬元。嗣系爭租約屆滿後，兩造未再續約，依 約租賃關係業已終止消滅，被告迄未騰空遷讓返還系爭房屋 等情，業據原告提出所有權狀、房屋租賃契約書、存證信函 等為證，且為被告所不爭執，原告主張之上開事實，堪信為 真實。
二、按「所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之 。」、「承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物。」民法 第767條第1項前段、第455條前段分別定有明文。查系爭租 約已於109年5月31日屆止，租期屆滿後兩造間之租賃關係消 滅，原告不再同意續租，被告復未舉證證明有何繼續占用系 爭房屋之合法權源存在，揆諸上開規定，原告請求被告騰空 遷讓返還系爭房屋，應予准許。
三、次按，依系爭租約第3條約定，被告應於每月5日以前給付當 月租金18,000元，惟被告自108年8月1日起即未給付租金， 計算至系爭租約屆期日（即109年5月31日）為止，被告仍積 欠原告10個月租金，共計180,000元等情，亦為被告所不爭 執，原告主張依系爭租約法律關係，請求被告給付上開租金 18萬元，及自起訴狀繕本送達翌日（即110年1月13日）起， 至清償日止，按週年利率百分之五計算之法定遲延利息，為 有理由。
四、再按，無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還 其利益；雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同，民 法第179條載有明文。無權占有他人房屋，可能獲得相當於
租金之利益，為社會通常之觀念（最高法院61年臺上字第 1695號判決意旨參照）。查被告自系爭租約租期屆滿後，即 無合法使用系爭房屋之權源，卻仍繼續使用系爭房屋，自屬 無權占有，每月可獲得相當於租金之利益，致原告受有損害 ，則原告依不當得利之規定，請求被告自109年6月1日起， 至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付相當於租金18,000元 之不當得利，亦屬有據。
五、綜上所述，原告依系爭租約之租金給付請求權及民法第767 條第1項前段、第455條前段、第179條等規定，請求被告騰 空遷讓返還系爭房屋；及給付所欠租金18萬元，並自110年1 月13日起，至清償日止，依週年利率百分之五計算之利息； 暨自109年6月1日起，至騰空遷讓返還系爭房屋之日止，按 月給付以18,000元計算之不當得利，均有理由，應予准許， 爰判決如主文第一至三項所示。
六、兩造分別陳明願供擔保請准宣告假執行及免為假執行，經核 原告勝訴部分，於法尚無不合，爰分別酌定相當之擔保金額 准許之。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所舉證據，經 本院審酌結果，核與本件判決結論均無影響，爰不一一論述 ，附此敘明。
肆、訴訟費用負擔、宣告假執行及免為假執行之依據：民事訴訟 法第78條、第390條第2項、第392條第2項。中 華 民 國 110 年 4 月 22 日
民事第三庭 法 官 王金洲
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 110 年 4 月 22 日
書記官 吳欣叡