臺灣臺中地方法院民事裁定 110年度抗字第111號
抗告人 桂承惠
相對人 馮乙洋
上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於民國110年3月5日本院
民事庭司法事務官所為110年度司票字第779號民事裁定提起抗告
，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人依票據法第123條規定，向本票發票人行使追索權 時，聲請法院裁定對發票人之財產強制執行者，係屬非訟事 件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程 序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存 否之效力。亦即，法院就本票形式上之要件是否具備予審查 為已足；如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人 提起確認之訴，以資解決，即該本票債務是否已因清償而消 滅，應依訴訟程序另謀解決，殊不容於裁定程序中為此爭執 （最高法院56年度台抗字第714號、57年度台抗字第76號判 例要旨參照）。
二、相對人主張：其執有抗告人於民國109年10月7日所簽發免除 作成拒絕證書之本票1紙(下稱系爭本票)，內載新臺幣(下同 )60萬元，到期日109年10月17日，詎經提示後，尚有本金 60萬元及自109年10月17日起至清償日止，按年利率6%之利 息未獲付款，依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情 ，已據提出系爭本票1紙為證。原裁定予以准許，即無不合 。
三、抗告意旨雖以：抗告人已於110年1月27日匯款60萬元予相對 人，並以LINE通知相對人等語。惟查，抗告人所稱即使屬實 ，亦僅係實體上之爭執，依前開說明，應由抗告人另行提起 訴訟，以資解決，本件非訟程序不得加以審究，仍應為許可 強制執行之裁定。是抗告人之抗告為無理由，應予駁回。四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21 條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第4 49條第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 4 月 21 日
民事第三庭審判長 法 官 陳宗賢
法 官 劉承翰
法 官 劉正中
正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 110 年 4 月 21 日
書記官 吳克雯