臺灣臺中地方法院民事裁定 110年度抗字第108號
抗 告 人 忠春企業有限公司
法定代理人 蔡瑞玉
抗 告 人 春鐿工程行
法定代理人 王忠春
相 對 人 林于婷
上列當事人間聲請本票裁定准予強制執行事件，抗告人對於民國
110年4月1日本院非訟中心司法事務官所為裁定（110年度司票字
第1828號）提起抗告，本院合議庭裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人連帶負擔。 理 由
一、本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對 發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告 法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否 ，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債 務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（ 最高法院57年台抗字第76號民事裁定要旨）。法院就本票形 式上之要件是否具備予審查為已足。至該本票債務是否已因 清償而消滅，應依訴訟程序另謀解決，殊不容於裁定程序中 為此爭執（最高法院56年台抗字第714號民事裁定要旨）。二、本件相對人主張：伊執有抗告人為發票人，如原裁定所示之 本票2紙，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，依 票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票 2紙為證，原裁定予以准許，即無不合。抗告意旨略以：已 歸還大部分金額，109年11月40萬、12月38萬，未收回本票 ，本票和金額不相符合云云，但抗告人主張之情節，係實體 上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，本件非訟 事件程序不得加以審究，仍應為許可強制行之裁定。故本件 抗告為無理由，應予駁回。
三、按依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時， 應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項定有明文。爰 依法確定本件抗告程序費用額為新臺幣1,000元，由抗告人 負擔。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21
條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第 449條第1項、第95條、第78條，第85條第2項，裁定如主文 。
中 華 民 國 110 年 4 月 28 日
民事第二庭 審判長法 官 呂麗玉
法 官 鄭百易
法 官 蔡嘉裕
正本係照原本作成
不得抗告
中 華 民 國 110 年 4 月 28 日
書記官 譚系媛
, 台灣公司情報網