臺灣臺中地方法院民事裁定 110年度抗字第107號
抗 告 人 何志浩
相 對 人 楊濟光
上列抗告人因與相對人楊濟光間本票裁定事件，對於中華民國
110年3月11日本院司法事務官所為110年度司票字第942號裁定提
起抗告，本院合議庭裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：抗告人與相對人於民國107年12月間雙方議 定投資，本投資案相對人總計投資新臺幣（下同）1,800, 000元，因當地稅務修改導致投資失敗，抗告人欲與相對人 溝通，退還本金1,800,000元及支付一次利息，然相對人不 同意，並要求抗告人先簽下本票230萬元後再作協商，本人 不疑有他簽下本票後，相對人遂委託他人上門討債，對抗告 人威脅恐嚇並取走車輛及10,000元現金，目前本案已進入法 院偵查程序，抗告人將進行債務協商溝通等語。爰依法提出 本件抗告，請求原裁定廢棄。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人，依票據 法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係 屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟 事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律 關係存否之效力，法院僅就本票形式上之要件是否具備予以 審查，即為已足，至於當事人間實體上之爭執，應循訴訟程 序以資解決，要非非訟裁定法院所得審酌（最高法院56年台 抗字第714號、57年台抗字第76號裁定參照）。三、經查，本件相對人主張伊執有抗告人於108年4月2日簽發如 附表所示免除作成拒絕證書之本票1紙（下稱系爭本票）， 到期日為108年4月17日，詎經到期為提示未獲付款，為此依 票據法第123條規定聲請裁定准許強制執行等情，已據其提 出系爭本票為證，經本院司法事務官審查系爭本票之形式要 件已具備，並無不合。又相對人持系爭本票依票據法第123 條規定向本院聲請裁定准予對抗告人為強制執行，係屬非訟 事件，本院司法事務官僅就系爭本票形式上之要件是否具備 予以審查為已足，經本院司法事務官依非訟事件程序審查， 認系爭本票已符合票據法第123條規定，而為准予強制執行 之裁定，並無違誤之處。至前開抗告意旨，核屬實體上之爭
執，應依訴訟程序另謀解決，殊不容於本件非訟裁定程序中 為此爭執。從而，抗告人提起本件抗告，為無理由，應予駁 回。
四、末按非訟事件依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係 人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項定 有明文。爰依法確定本件抗告程序費用額為新臺幣1,000元 ，由抗告人負擔。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21 條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第 449條第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 4 月 15 日
民事第一庭 審判長法 官 李悌愷
法 官 廖欣儀
法 官 曹宗鼎
上正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告；如提再抗告，應於收受送達後十日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀（須附繕本一份），並繳納再抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 110 年 4 月 15 日
書記官 曾右喬
附表：
┌───────┬──────┬───────┬──────┬─────┐
│發 票 日│ 票面金額 │到 期 日 │票據號碼 │發票人 │
│（民國） │（新臺幣） │（民國） │ │ │
├───────┼──────┼───────┼──────┼─────┤
│108年4月2日 │2,300,000元 │108年4月17日 │CH6050011 │何志浩 │
└───────┴──────┴───────┴──────┴─────┘