本票裁定
臺灣臺中地方法院(民事),司票字,110年度,2053號
TCDV,110,司票,2053,20210428,2

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　 110年度司票字第2053號
聲　請　人　台灣水泥股份有限公司台中水泥製品廠

法定代理人　余金龍　


上列聲請人與相對人張柏偉即有興工程行、潘英月間聲請本票裁
定事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣伍佰元由聲請人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行；票據法第123 條固定有明文。本票執票人依上開法 條之規定，聲請法院裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟案件 程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係 存否之效力；亦即法院於非訟事件，僅就聲請人之主張形式 審查已足；是以，是否為本票執票人，僅以票據上記載觀之 ，而得以行使票據上追索權為斷。又票據為文義證券，票據 上之權利義務，應遵守票據之文義性，基於「外觀解釋原則 」與「客觀解釋原則」，悉依票據記載之文字以為決定，不 得以票據以外之具體、個別情事資為判斷資料，加以變更或 補充（臺灣桃園地方法院103年度抗字第116號裁定意旨參照 ）。
二、聲請人聲請意旨略以：聲請人執有相對人共同簽發，票面金 額分別為新臺幣（下同）21,710元、20,000元，發票日與到 期日均為民國110年3月4日之本票2紙（下稱系爭本票），均 免除作成拒絕證書。詎經提示未獲付款，爰聲請裁定准許強 制執行等語。
三、經查，系爭本票關於受款人部分均記載「台灣水泥股份有限 公司」（下稱台泥公司），票據背面亦無背書之記載，則聲 請人並非系爭本票之指定受款人。聲請人固陳稱其雖隸屬台 泥公司，但得獨立以其名義對外營業，亦設有負責人及統一 編號，且被台泥公司授權處理一切業務事項，應有當事人能 力等情，惟聲請人與台泥公司既屬不同法人格，即非同一權 利主體。是以，聲請人既非系爭本票之受款人，復未以連續 背書證明其得享有執票人之權利，其聲請於法不合，應予駁 回。
四、依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第95條、第78條， 裁定如主文。




五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀， 並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 110 年 4 月 28 日
簡易庭司法事務官 賴義璋