臺灣臺中地方法院民事判決 109年度小上字第139號
上 訴 人 李慧君
被 上訴人 洪紀盟珠
上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於中華民國109年 11
月12日本院豐原簡易庭109年度豐小字第 1002號小額民事判決提
起上訴，本院於民國110年3月19日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。 事實及理由
事實及理由
一、上訴人起訴及上訴主張：被上訴人於民國109年5月19日17時 47分許，駕駛車牌號碼0000－00號自用小客車，行經臺中市 潭子區福潭路與潭興路二段交岔路口處，因未依規定讓車之 過失，與原告所有車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系 爭車輛）發生碰撞，致系爭車輛車身受損，原告因而支出必 要之修復費用合計新臺幣（下同）27,000元（包含：工資8, 000元、零件 19,000元），系爭車輛因被上訴人之過失撞損 ，原審判決被上訴人僅需賠償 9,900元，卻未敘明前開賠償 金額之結果如何得出及其計算基礎為何，有違民事訴訟法第 222條第4項之規定。上訴人不服，提起本件上訴，請求原判 決不利於上訴人部分廢棄，就上開廢棄部分，依民法侵權行 為之法律關係，判決被上訴人應再給付上訴人17,100元，及 自起訴狀繕本送達之翌日即109年8月 4日起至清償日止，按 週年利率百分之5計算之利息等語。
二、被上訴人抗辯：不同意上訴人之請求，系爭車輛很舊了，維 修費用需依法折舊等語。並聲明：上訴駁回。
三、本院之判斷：
（一）按小額事件之上訴程序，不得以民事訴訟法第469條第6款 之「判決不備理由或理由矛盾」為由，指摘原判決為違背 法令。蓋小額訴訟程序之判決書得僅記載主文，而就當事 人有爭執事項，僅於必要時得加註理由要領而已（民事訴 訟法第436條之18第1項參照），故小額事件之上訴程序， 並不得以「判決不備理由或理由矛盾」為由，指摘原判決 為違背法令，此觀民事訴訟法第436條之32第2項僅準用同 法第468條、第469條第1款至第5款之規定，並無準用同法 第469條第6款之規定，即可明瞭。是上訴人指摘原審判決 具「判決不備理由」之違法提起本件上訴，於法係屬無據 ，合先敘明。
（二）次以，上訴人主張被上訴人於前揭時地，因未依規定讓車
之過失，與上訴人所有之系爭車輛發生碰撞，致系爭車輛 受損之事實，業據提出匯豐汽車股份有限公司豐原保養廠 鈑噴估價單、臺中市政府警察局道路交通事故照片、臺中 市政府警察局道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事 故現場圖、臺中市政府警察局道路交通事故初步分析研判 表、行車執照、車損照片、慶鴻汽車輪胎五金行估價單、 車輛委修單及統一發票為證，並有道路交通事故調查報告 表㈠㈡、A3類道路交通事故調查報告表、臺中市政府警察 局道路交通事故談話紀錄表、臺中市政府警察局交通事故 補充資料表在卷可稽，被上訴人對此役不爭執，自堪採信 為真實。
（三）再按不法毀損他人之物者，被害人得向加害人請求賠償其 物因毀損所減少之價額，依民法第 196條請求賠償物被毀 損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者 為限（最高法院77年度第九次民事庭會議決議參照）。系 爭車輛係於96年 6月出廠，此有行車執照（見原審卷第69 頁）在卷可稽，至本件車禍事故發生日即109年5月19日止 ，使用期間為12年12月（營利事業所得稅查核準則第95條 第 6款規定，固定資產提列折舊採用平均法、定率遞減法 或年數合計法者，以1年為計算單位；其使用期間未滿1年 者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之；不滿 1 月者，以 1月計），而依行政院所頒「固定資產耐用年數 表」及「固定資產折舊率表」之規定，非營業用小客車之 耐用年數為5年，依定率遞減法每 1年折舊千分之369，採 用定率遞減法者，其最後 1年之折舊額，加歷年折舊累計 額，其總和不得超過該資產成本原額之 10分之9；據此， 系爭車輛使用期間長達12年12月，既已超過 5年，修復以 新品替換舊品之零件折舊額總和，必然超過換修零件費用 10分之 9，故折舊後可得請求之換修零件費用，應以上訴 人實際支出之零件費用19,000元之10分之1計算即1,900元 ，加計工資8,000元，總計為9,900元，故本件上訴人因系 爭車輛受損得請求之修復費用數額為9,900元。（四）是以，原審經調查審認後，依民法侵權行為之規定，判命 被上訴人應給付上訴人 9,900元，及自起訴狀繕本送達翌 日即109年8月4日（見原審卷第129頁）起至清償日止，按 週年利率百分之 5計算之法定遲延利息，並駁回上訴人其 餘之請求，另就上訴人勝訴部分依職權宣告假執行，並無 違誤。從而，原審判決既無上訴人所指違背法令之情事， 上訴人提起本件上訴，為無理由，應予駁回。
四、末按小額訴訟之上訴程序，法院為訴訟費用之裁判時，應確
定其費用額，民事訴訟法第436條之32第1項準用第436條之1 9第1項定有明文。本件上訴人於第二審既受敗訴之判決，其 所支出之第二審裁判費1,500元，自應由上訴人負擔。五、據上論結，本件上訴為無理由，依民事訴訟法第 436條之32 第1項、第2項、第449條第1項、第78條、第436條之19第1項 ，判決如主文。
中 華 民 國 110 年 4 月 9 日
民事第六庭 審判長法 官 陳學德
法 官 楊雅婷
法 官 巫淑芳
以上正本係照原本作成。
本件判決不得上訴。
中 華 民 國 110 年 4 月 9 日
書記官 廖明瑜