臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 110年度簡字第470號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 陳宗佑
上列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（110 年度偵字第
7561號），而被告自白犯罪（110 年度易字第806 號），本院認
為宜以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
陳宗佑犯恐嚇危害安全罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及理由，除引用【附件】檢察官起訴書 記載外，茲補充如下：
㈠證據部分：被告陳宗佑於本院審判程序中自白（參見本院11 0 年度易字第806 號卷宗第25頁）。
㈡理由部分：
⒈核被告所為，係犯刑法第305 條恐嚇危害安全罪。 ⒉爰審酌於現代化法治社會中，被告與告訴人洪品森應相互 尊重且循理性方式解決財產糾紛，惟被告竟因未如己意即 以言詞恫嚇告訴人，則被告恐嚇告訴人之行為，自應受有 較重責難，並考量被告於犯後於本院審判中坦承犯行並有 悔意等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金 折算標準，以為懲儆。
二、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第2 、3 項、第454 條 第2 項、第299 條第1 項前段，刑法第305 條、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處如 主文所示之刑。
三、本案係依被告具體求刑之範圍內所為之科刑判決，揆諸刑事 訴訟法455 條之1 第2 項規定，被告不得上訴。公訴人如不 服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀。中 華 民 國 110 年 4 月 29 日
刑事第六庭 法 官 唐中興
以上正本證明與原本無異。
被告不得上訴。
檢察官如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 莊玉惠
中 華 民 國 110 年 4 月 29 日
附錄：本案判決論罪科刑法條全文
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2 年以下有期徒刑、拘役或9 千元以下罰金。
【附件】：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第7561號
被 告 陳宗佑 男 40歲（民國00年0 月0 日生） 住臺中市○○區○○街000 巷0 號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害自由案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳宗佑與洪品森間前因財產糾紛，雙方相約於民國110 年2 月3 日17時許，前往洪品森位於臺中市○○區○○○○街00 巷00號之居所進行協商。詎陳宗佑到場後，發現洪品森已報 警處理而心生不悅，竟基於恐嚇危害安全之犯意，於同日17 時44分許（警方現場錄影蒐證時間顯示7 分30秒），當場對 洪品森恫稱：「……好沒關係，你就害怕，我如果關出來如 果怎樣，洪仔我保證你消失。」（臺語）等語，以此惡害告 知將加害洪品森生命、身體之方式，使洪品森因而心生畏懼 ，致生危害於安全。
二、案經洪品森訴由臺中市政府警察局第一分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、訊據被告陳宗佑於警詢及本署偵查中固坦承曾於前開時地對 告訴人洪品森說過前開言語之事實；惟矢口否認有何恐嚇危 害安全之犯行，辯稱：伊當時只是氣不過才會說那種話，因 為原本雙方已經約好見面談賠償金的事情，但洪品森他卻叫 警察來等語。經查：上開犯罪事實，業據證人即告訴人洪品 森於警詢及本署偵查中、證人即被告同行友人黃偉郁於警詢 中證述綦詳，並有臺中市政府警察局第一分局恐嚇案譯文1 份、現場蒐證畫面翻拍照片6 張及蒐證光碟1 片等附卷可稽 ，足認被告前開所辯，顯係卸責之詞，諉無足採，是本件事 證明確，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第305 條之恐嚇危害安全罪嫌。至扣
案之木刀及未開封七星劍各1 把，並非被告恐嚇告訴人時所 持用，而係警方逮捕被告並附帶搜索後，始自其駕駛之車牌 號碼000 00000號自小客車上所起出，尚難逕認為供本件犯 罪所用之物，爰不予聲請宣告沒收，附此敘明。三、告訴及報告意旨另以：被告復於109 年9 月19日傍晚某時許 ，前往告訴人洪品森位於臺中市○○區○○○○街00巷00號 之居所，對其恫稱：「幹你娘，你不信我拿槍對你開。」（ 臺語）等語；又於110 年2 月1 日19時許，以語音電話對洪 品森恫稱：「如果你不處理鴿子的事情的話，我要拿槍來對 你開。」（臺語）等語。因認被告涉有刑法第305 條之恐嚇 危害安全罪嫌等語。惟查：告訴人於警詢中自承此部分並無 電話錄音或證人可資佐證，復為被告所否認，自難僅憑告訴 人之片面指訴，即遽以前開罪責相繩。然此部分如成立犯罪 ，因與前揭起訴之恐嚇罪部分具有接續犯之實質上一罪關係 ，應為起訴效力所及，爰不另為不起訴處分，附此敘明。四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 110 年 3 月 29 日
檢察官 張聖傳
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 4 月 7 日
書記官 徐興華