臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 110年度簡字第441號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 沈李凰緣
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（110 年度偵字第2904
號），本院受理後（110年度易字第513號），被告於準備程序中
自白犯罪，本院認宜改依簡易程序審理，逕以簡易判決處刑如下
：
主 文
沈李凰緣犯以不正方法由自動付款設備取財罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。 犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分應補充「被告沈李凰緣於 本院準備程序之自白（見本院110年度易字第513號卷第34頁 ）」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。二、論罪科刑：
㈠核被告沈李凰緣所為，係犯第339條之2第1項之以不正方法 由自動付款設備取財罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告並無前科，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表在卷可稽，素行尚佳，惟其明知林濟淵 死亡後，其遺產屬全體繼承人公同共有，竟罔顧繼承人之權 益，利用其保管持有林濟淵之元大商業銀行金融卡之機會， 持上開金融卡提領屬於林濟淵之全體繼承人之遺產，損及林 濟淵繼承人之權利與元大商業銀行對帳戶管理之正確性，所 為實有不該；然念及被告犯後已於本院準備程序坦認犯行， 復與林濟淵之繼承人成立調解，願賠償其等新臺幣（下同） 32萬5千元，且已於調解時當場給付12萬5千元乙節，有本院 110年度中司偵移調字第26號調解筆錄附卷可參（見偵卷第4 3至45頁），迄至本院審理時，亦已依前開約定再給付15萬 元等情，有本院與告訴人林靜美之公務電話紀錄表、被告提 出之玉山銀行新臺幣匯款申請書影本3紙在卷可憑（見本院 易字卷第29、37頁），足認其犯後態度良好；再衡以被告所 領取之款項數額非鉅，犯罪情節難謂嚴重，兼衡被告犯罪之 動機、目的、手段，暨其於本院準備程序中自陳之教育智識 程度及家庭經濟狀況（見本院易字卷第35頁）等一切情狀， 量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 ㈢末查，被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上之宣告，有其前
案紀錄表可資憑考；本院考量被告因一時失慮，致罹刑章， 然其犯後坦承犯行，復與林濟淵之繼承人成立調解，盡力彌 補被害人所受損害（詳如前述），足徵被告確有悔悟之心。 本院綜合前開各情，信被告經此偵審程序及刑之宣告後，當 知所警惕，而無再犯之虞，故認對被告上開所宣告之刑，以 暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑2年，以勵自新。 ㈣又本案被告之犯罪所得2萬元，本應依法宣告沒收及追徵， 惟被告業已與林濟淵之繼承人成立調解，且被告實際賠償予 林濟淵繼承人之數額亦已高於其前開犯罪所得（詳如前述） ，從而，應認被告就本案犯罪所得，俱因前開民事調解而達 犯罪利得沒收及追求回復正常財產秩序之功能，評價上應等 同犯罪所得已實際合法發還予被害人，而不再繼續保有或管 領，自無須再予宣告沒收或追徵，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法 第339條之2第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款， 刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
本案經檢察官洪佳業提起公訴，檢察官王淑月到庭執行職務。中 華 民 國 110 年 4 月 30 日
刑事第十一庭 法 官 江文玉
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 黃雅慧
中 華 民 國 110 年 4 月 30 日
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之2
（違法由自動付款設備取得他人之物之處罰）
意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由自動付款設備取得他人之物者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第2904號
被 告 沈李凰緣 女 64歲（民國00年0月00日生） 住臺中市○區○○里○○○路000巷0
0號8樓之1
國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 陳健律師
李依玲律師（已終止委任）
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、沈李凰緣明知友人林濟淵已於民國109年2月8日因病死亡， 斯時起林濟淵於元大銀行文心分行開立之帳號000-00000000 000000號帳戶內之金錢，為林濟淵之繼承人公同共有，竟利 用自林濟淵生前起為林濟淵保管提款卡且曾因故得知提款卡 密碼之機會，意圖為自己不法之所有，基於以不正方法由自 動付款設備取財之犯意，於109年3月4日上午7時58分許，在 苗栗縣○○市○○路0號「7-11便利商店宏恩門市」內所設 置之自動櫃員機，使用林濟淵上開帳戶提款卡，提領新臺幣 （下同）2萬元現金。經林濟淵之女兒即繼承人林靜美處理 遺產時發現上情。
二、案經林靜美委由蔡琇媛律師告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、被告沈李凰緣於本署偵查中，就上揭提款之客觀行為坦承不 諱，並坦承提款當時即知悉林濟淵已死亡等情，惟辯稱：我 是把錢領出來，用來還林濟淵欠的賭債，因為林濟淵委託我 幫他處理債務，我承認我有錯，是我不對，我應該跟他家人 講等語。經查：上揭犯罪事實，經告訴人林靜美於本署偵查 中陳述明確，復有林濟淵上揭帳戶之存摺影本（見他字卷第 33頁至第35頁）、戶籍資料（見他字卷第47頁）、109年2月 5日被告於自動櫃員機提款照片1張（見他卷第67頁，證明於 案發前之109年2月5日被告另曾以提款卡提領上揭帳戶內之 金錢，佐證上揭犯罪事實）、元大商業銀行股份有限以司文 心分行109年9月8日元文心字第1090001155號函暨所附跨行 交易歷史記錄查詢（見他字卷第73頁、第75頁）存卷可考， 足認被告上揭犯嫌應堪認定。
二、按人之權利能力，始於出生，終於死亡，民法第6條定有明 文。被繼承人死亡時，其權利能力即已喪失，權利主體亦已 不存在，自不能再以被繼承人名義為法律行為。次按刑法第 339條之2第1項之以不正方法由自動付款設備取得他人之物 罪，其所謂「不正方法」，係泛指一切不正當之方法而言， 並不以施用詐術為限，例如以強暴、脅迫、詐欺、竊盜或侵 占等方式取得他人之提款卡及密碼，再冒充本人由自動提款 設備取得他人之物，或以偽造他人之提款卡由自動付款設備
取得他人之物等等，均屬之（最高法院94年度台上字第4023 號判決意旨參照）。因之，被告於林濟淵死亡後，未得全體 繼承人之同意或授權，擅自持被繼承人帳戶之提款卡，冒用 被繼承人之全體繼承人之名義，至自動櫃員機輸入該帳戶之 密碼而提款，自屬上揭條文所定之不正方法，臺灣臺中地方 法院109年度簡上字第515號刑事判決、109年度中簡字第290 0號刑事簡易判決、109年度簡字第936號刑事簡易判決、108 年度易字第3082號刑事判決，均同此認定。核被告所為，係 犯刑法第339條之2第1項之以不正方法由自動付款設備取財 罪嫌。
三、告訴意旨另指被告於109年2月5日，在臺中市○區○○路0段 000號「元大銀行復興分行」之自動櫃員機，持提款卡自林 濟淵之上揭帳戶提領3萬元、3萬元、3萬元、1萬元、5000元 （共計10萬5000元）等情，而認被告此部分提款行為另涉犯 刑法第339條之2第1項之以不正方法由自動付款設備取財及 刑法第335條第1項之侵占罪嫌等語。惟查：被告於本署偵查 中固不否認此部分金錢亦為其所提領，然辯稱：是林濟淵要 還我錢，所以請我幫他聯絡賣股票後請我提款出來等語。考 量被告能取得林濟淵之提款卡並能知悉密碼，而得以進行提 款，不無獲得林濟淵授權之可能，此情亦有被告聲請傳喚之 證人羅田弘於本署偵查中證稱：「林先生（按：指林濟淵） 之前和被告在西屯的公園聊天，我有在場，被告陸續借了10 萬還是15萬元給林先生，我有聽到他們講借錢的事」等語可 資佐證；且被告所辯上情，亦與告訴人於本署偵查中陳稱： 「109年1月1日一開始是被告送林濟淵去急診室…護士跟我 們說有人去醫院向林濟淵討債」、「林濟淵於109年1月底意 識比較好轉，109 年2月時意識時好時壞，2月初白天是看護 照顧林濟淵，晚上家人才會過去（醫院）」等語，不相違背 ，故被告上揭所辯，尚非全然不可採信，並無事證足認被告 上揭提款行為未得林濟淵授權，自難認被告涉有告訴意旨所 指之不法犯行。至告訴意旨申告被告就109 年3月4日提款部 分，亦涉犯侵占罪嫌等語，然按刑法上所謂侵占罪，以被侵 占之物先有法律或契約上之原因在其持有中者為限，否則不 能成立侵占罪，最高法院52年度台上字第1418號刑事判例可 資參照。依告訴意旨所述，被告於109 年3月4日提款時，戶 頭內之金錢屬於林濟淵之繼承人共有，當時被告與林濟淵之 繼承人顯無任何委任、代管、代為處理事務等契約或其他民 事法律關係存在，自與侵占罪構成要件不符。然此2 部分與 上開提起公訴之以不正方法由自動付款設備取財犯行，分別 有接續犯及想像競合之一罪關係，均為同一案件而為起訴效
力所及，爰不另為不起訴之處分，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 110 年 1 月 26 日
檢 察 官 洪佳業
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 2 月 8 日
書 記 官 徐佳蓉
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條之2
（違法由自動付款設備取得他人之物之處罰）
意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由自動付款設備取得他人之物者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。