臺灣臺中地方法院刑事附帶民事訴訟判決
110年度智附民字第4號
原 告 法商埃爾梅斯國際
代 表 人 Jean-Claude Masson
原 告 克麗絲汀迪奧高巧股份有限公司
代 表 人 Laurent Marcadier
共同訴訟代
理人兼送達
代收人 謝尚修律師
複代理人 吳建寰律師
被 告 沈懿臻
上列被告因違反商標法案件（110 年度智簡字第14號），經原告
等提起請求損害賠償之附帶民事訴訟，本院於民國110 年3 月26
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告法商埃爾梅斯國際新臺幣伍萬元，及自民國一一○年二月二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。被告應給付原告克麗絲汀迪奧高巧股份有限公司新臺幣貳仟元，及自民國一一○年二月二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決第一項至第二項得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序部分：
按民事事件涉及外國人或外國地者，其為涉外民事事件，內 國法院首應先確定有國際管轄權，始得受理。再依內國法之 規定或概念，就爭執之法律關係予以定性後，決定應適用之 法律（即準據法）。因涉外民事法律適用法並無明文規定國 際管轄權，自應類推適用民事訴訟法之規定（最高法院98年 度台上字第2259號民事判決意旨參見）。換言之，就具體事 件受訴法院是否有管轄權，得以民事訴訟法關於管轄之規定 及國際規範，作為管轄權之法理，本於當事人訴訟程序公平 性、裁判正當及迅速之國際民事訴訟法基本原則，決定國際 裁判管轄。原告法商埃爾梅斯國際、克麗絲汀迪奧高巧股份 有限公司均為外國法人，本件訴訟具有涉外因素而為涉外事
件；而原告等主張被告侵權之事實發生地在我國境內，被告 亦為中華民國國民，其住居所在我國，故本件訴訟為侵權行 為所生之債，經類推適用民事訴訟法第1 條第1 項前段、第 15條第1 項規定，依「以原就被」原則，應認我國法院有國 際管轄權。另按「關於由侵權行為而生之債，依侵權行為地 法」、「以智慧財產為標的之權利，依該權利應受保護地之 法律」，涉外民事法律適用法第25條、第42條第1 項定有明 文。原告等起訴主張依我國商標法規定取得商標權，且被告 於我國境內有侵害其商標權之行為，故依前述規定，本件之 準據法應適用中華民國法律。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：
㈠原告法商埃爾梅斯國際、克麗絲汀迪奧高巧股份有限公司為 世界知名精品品牌並廣為消費者喜愛，其已在世界各國取得 如附表所示之字樣及圖等商標註冊，且已向我國經濟部智慧 財產局提出商標註冊登記於首飾、配件、紙袋等商品類核准 在案。
㈡被告明知上開附表所示之字樣及圖等商標圖樣，業經原告等 申請註冊並取得商標權，專用於首飾配件、紙袋類等商品上 ，現仍在商標專用權期間內，未經商標權人同意或授權，不 得使用相同或近似之註冊商標於指定商品上，亦不得販賣、 意圖販賣而陳列、輸出或輸入，竟基於販賣仿冒商標商品之 集合犯意，於民國107 年9 月起至108 年11月29日警方搜索 查獲時止，以臉書網站上使用暱稱「Jen Jen 」之帳號，在 其所經營之「Jens Play itam」臉書社團內，以刊登販售訊 息或直播之方式，公開販售仿冒商標商品，並意圖販賣而持 有仿冒商標商品，嗣為警於108 年11月29日持本院核發之搜 索而查獲，並當場扣得仿冒原告等註冊商標之商品1 批，爰 依商標法第69條第3 項規定，請求損害賠償，並依民法第19 5 條名譽權受損規定，請求被告刊登刑事附帶民事訴訟判決 主文於新聞紙，以回復原告等名譽。
㈢損害賠償金之計算方式及依據：
⑴依商標法第71條第1 項第3 款之規定，就查獲侵害商標權商 品之零售單價1500倍以下之金額，酌定損害賠償範圍。 ⑵本件損害賠償金額之計算係以被告於刑事偵查中所主張之商 品零售單價約為新臺幣（下同）150 元至250 元不等為參考 基礎，並考量商品售價可能依交易對象議價能力、關係深淺 而有不同，並無固定、統一之零售單價，且各商品可能由消 費者同時選購而一併議價，原告等主張應以商品售價之平均 值即200 元（計算式：【150 元+250元】2 ＝200 元）為
計算損害賠償額之基礎，並綜合考量被告侵犯原告等商標權 之情節，被告於涉犯商標法後未曾主動與原告等表示侵權歉 意或主動商議侵權行為損害賠償事宜，且被告之侵權行為具 有長期反覆之性質，原告等之商標係世界知名商標，為求保 護消費者權益及保障商標權人之商譽與利益等因素，復參酌 本案緝獲仿冒商標商品之數量等，原告法商埃爾梅斯國際主 張以1200倍計算損害賠償金額，原告克麗絲汀迪奧高巧股份 有限公司主張以500 倍計算損害賠償金額。
㈣原告等因此聲明：
⑴被告應給付原告法商埃爾梅斯國際24萬元，及自起訴狀繕本 送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。 ⑵被告應給付原告克麗絲汀迪奧高巧股份有限公司10萬元，及 自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5 計 算之利息。
⑶前二項判決請准供擔保宣告假執行。
⑷被告應將侵害原告等商標權情事之刑事附帶民事訴訟判決主 文內容以長25公分、寬19公分之篇幅、10號細明體字體，分 別登載於自由時報、聯合報、中國時報及蘋果日報全國版面 之首頁下半頁各1 日。
二、被告之答辯：我承認有侵害原告等主張之商標權之事實，然 無力賠償等語。
三、本院之判斷：
㈠按附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為 據；又因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償 責任，刑事訴訟法第500 條前段、民法第184 條第1 項前段 分別定有明文。查原告等主張被告侵害原告等如附表所示商 標權之事實，業據本院以110 年度智簡字第14號刑事判決認 定屬實，並認被告係犯商標法第97條之非法販賣侵害商標權 之商品罪，而判處有期徒刑3 月，如易科罰金，以1000元折 算1 日，此有該案刑事判決書1 份可稽，揆諸前揭規定，是 原告等主張被告侵害其等商標權之事實，堪以認定。 ㈡關於損害賠償金額部分：
⑴按商標權人對於因故意或過失侵害其商標權者，得請求損害 賠償，商標法第69條第3 項定有明文。又商標權人請求損害 賠償時，得就下列各款擇一計算其損害：一、依民法第216 條規定。但不能提供證據方法以證明其損害時，商標權人得 就其使用註冊商標通常所可獲得之利益，減除受侵害後使用 同一商標所得之利益，以其差額為所受損害。二、依侵害商 標權行為所得之利益；於侵害商標權者不能就其成本或必要 費用舉證時，以銷售該項商品全部收入為所得利益。三、就
查獲侵害商標權商品之零售單價1500倍以下之金額。但所查 獲商品超過1500件時，以其總價定賠償金額。四、以相當於 商標權人授權他人使用所得收取之權利金數額為其損害，商 標法第71條第1 項亦有明文。查被告有侵害原告等商標權之 行為，經本院認定如前，則原告等依商標法第69條第3 項、 第71條第1 項第3 款等規定，請求被告負損害賠償責任，即 有所據。
⑵又所謂「零售單價」係指侵害他人商標權之商品實際出售之 單價，並非指商標權人自己商品之零售價或批發價（最高法 院95年度台上字第295 號民事裁判參照）。另同時查獲多種 侵權商品之情形，以商品單價加倍計算損害額時，並無區分 不同商品，應個別計算損害額之規定，且同一商標權之價值 ，應不會因商品種類之不同而有異，故查獲商品，應以各種 侵權商品之平均商品單價乘以一定倍數計算，較為合理（智 慧財產法院101 年度民商訴字第6 號、102 年度民商上易第 1 號判決意旨參照）。查本件侵害商標權商品之實際出售價 格為150 元至250 元乙節，業據被告於警詢時供述明確，是 原告等請求以平均單價200 元為零售單價，作為計算損害賠 償額之基礎，自屬可採。
⑶衡諸商標法第71條第1 項、第2 項之規範體系架構，侵害商 標權之損害賠償責任並未逸脫損害賠償理論中「填補損害」 之核心概念，商標法第71條第1 項第3 款僅為免除商標權人 就實際損害額之舉證責任，始以法律明定其法定賠償額，以 侵害商標權商品之零售價倍數計算，認定其實際損害額；另 一方面，立法者考量以倍數計算之方法，致所得之賠償金額 顯不相當者，賦予法院依同條第2 項酌減之權限，使商標權 人所得賠償與其實際上損害情形相當，以杜商標權人有不當 得利或懲罰加害人之疑。而判斷侵害商標權之損害賠償範圍 ，應以加害人之侵害情節及權利人所受損害為主，是以有關 加害人之經營規模、仿冒商標商品之數量、侵害行為之期間 、仿冒商標之相同或近似程度，及註冊商標商品真品之性質 與特色、在市場上流通情形、加害人所可能對商標權人所創 造並維護之商標權所生之損害範圍及程度等均為審酌之因素 。且有多樣侵權商品之情，如以每項商品均乘以一定倍數後 再加總，則所乘之倍數總合實已超出法定之最高倍數，易使 被害人獲取遠逾其所受損害之賠償，或造成懲罰加害人之情 形發生，解釋上法院應以各項商品零售單價之平均數，作為 計算零售單價之基礎，再乘以倍數，作為損害賠償金額之方 式，較為妥適，且與立法目的相符（司法院104 年度智慧財 產法律座談會第1 號結論參照）。爰審酌被告自陳於107 年
9 月間開始販售，約莫販售20件等語，又被告所販賣商品之 價格遠低於原告等販賣真品之價格，消費者應能得知所購買 者並非原告等出售之真品，再考量本案查扣侵害原告等如附 表所示商品之數量，及所販售之侵害商標權商品種類、兩造 資力等一切情狀，認本件所應乘之倍數，應以原告法商埃爾 梅斯國際250 倍、原告克麗絲汀迪奧高巧股份有限公司10倍 計算為適當。從而，被告應賠償原告法商埃爾梅斯國際5 萬 元（計算式：200 元250 倍＝5 萬元），應賠償原告克麗 絲汀迪奧高巧股份有限公司2000元（計算式：200 元10倍 ＝2000元），逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。 ㈢關於登報回復名譽部分：
按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、 貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非 財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額；其名譽被侵害者 ，並得請求回復名譽之適當處分，民法第195 條第1 項固有 明文。惟按所謂適當之處分，應係指該處分在客觀上足以回 復被害人之信譽且屬必要者而言（司法院大法官會議釋字第 656 號解釋文參照）。原告等雖請求被告將本件刑事附帶民 事訴訟判決主文登報，惟被告非法販賣侵害原告等商標權之 商品，其規模及數量非鉅，零售價格亦屬不高，業如前述， 尚難認業已造成原告等之商譽受有全國性之損害，原告等復 未能舉證具體說明其商品市場已因被告之行為遭受負面影響 ，或信譽有如何受損之情形，況本院判決書判決後亦公布在 網際網路上，任何人均得上網連結觀覽或引用轉貼至特定網 路空間內，縱認被告確實侵害原告等之名譽權，則本院判決 內容即已達到於社會上回復原告等名譽之效果。本院認判命 被告對原告等為上開金錢賠償，已足以彌補原告等所受之損 害，並達警惕被告之效果，原告等請求被告應將本件刑事附 帶民事訴訟判決主文登報，要屬無據，應予駁回。 ㈣按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其 催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人 起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相 類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。 但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其 利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5 ，民 法第229 條第2 項、第233 條第1 項及第203 條分別定有明 文。查本件侵權行為損害賠償債權，核屬無確定期限之給付 ，自應經原告等之催告而未為給付，被告始負遲延責任。準 此，原告等請求被告自起訴狀繕本送達被告翌日（即110 年
2 月2 日）起，按年息百分之5 計付遲延利息，核無不合， 應予准許。
四、綜上所述，原告法商埃爾梅斯國際、原告克麗絲汀迪奧高巧 股份有限公司依商標法第69條第3 項、第71條第1 項第3 款 規定，分別請求被告給付5 萬元、2000元，及均自110 年2 月2 日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息，為有理 由，應予准許；逾此範圍之請求，均無理由，應予駁回。五、本判決主文第1 項至第3 項所命給付之金額均未逾50萬元， 依民事訴訟法第389 條第1 項第5 款規定，應依職權宣告假 執行。至原告等就敗訴部分陳明願供擔保聲請宣告假執行， 因訴之駁回而失所依據，不予准許。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判 決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。七、本件係刑事附帶民事訴訟事件，依刑事訴訟法第505 條第2 項之規定，免納裁判費用，且在本院審理期間，復無其他訴 訟費用，爰不諭知訴訟費用之負擔。
據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依智慧財產案件審理法第27條第2 項前段，刑事訴訟法第502 條、第491條第10款，民事訴訟法第389 條第1 項第5 款，判決如主文。中 華 民 國 110 年 4 月 9 日
刑事第十五庭 法 官 廖慧娟
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。 書記官 陳青瑜
中 華 民 國 110 年 4 月 12 日
附表：
┌──┬─────────────┬───┬─────┬────────┐
│編號│物品名稱 │數量 │商標註冊/ │商標權人 │
│ │ │ │ 審定號 │ │
├──┼─────────────┼───┼─────┼────────┤
│1 │仿冒右列商標圖樣之袋子 │2 件 │00000000 │法商‧克麗絲汀迪│
│ │ │ │ │奧高巧股份有限公│
│ │ │ │ │司 │
├──┼─────────────┼───┼─────┼────────┤
│2 │仿冒右列商標圖樣之袋子 │15件 │00000000 │法商埃爾梅斯國際│
├──┼─────────────┼───┼─────┤ │
│3 │仿冒右列商標圖樣之耳環 │18件 │00000000 │ │
├──┼─────────────┼───┼─────┤ │
│4 │仿冒右列商標圖樣之手環 │3件 │00000000 │ │
│ │（含警方採證購買1 件） │ │ │ │
├──┼─────────────┼───┼─────┤ │
│5 │仿冒右列商標圖樣之紙盒 │3件 │00000000 │ │
└──┴─────────────┴───┴─────┴────────┘
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網