臺灣臺中地方法院刑事判決 110年度交訴字第38號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 鄭宇翔
上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第
979號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，
經本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，判決如下：
主 文
鄭宇翔犯過失致人於死罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
犯罪事實及理由
一、本案之犯罪事實及證據，除關於「自用小貨車」及「自用小 客車」之記載，均應更正為「自用大貨車」，證據部分應補 充「被告鄭宇翔於本院準備程序及審理時之自白、佛教慈濟 醫療財團法人台中慈濟醫院診斷證明書、臺中市政府警察局 道路交通事故肇事人自首情形紀錄表、交通事故補充資料表 、車輛詳細資料報表、公路監理電子閘門證號查詢機（汽） 車駕駛人資料、相驗照片」外，其餘均引用檢察官起訴書之 記載（如附件）。
二、論罪科刑：
(一)核被告所為，係犯刑法第276條之過失致人於死罪。又被告 於本案事故發生後，於有偵查犯罪權限之機關或公務員尚未 發覺其上開犯行前，即向前往現場處理之警員當場承認其為 肇事人，有臺中市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形 紀錄表在卷可稽（見相卷第29頁），是本案被告係對於未發 覺之犯罪自首，並接受裁判，爰依刑法第62條前段規定，減 輕其刑。
(二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於起訴書所載之時間、 地點行車，疏未注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施 ，適被害人江林繡琴於同一時間、地點行車，違規跨越分向 限制線迴轉，被告見狀閃避不及而與被害人所騎乘車輛發生 碰撞，肇致本案車禍事故發生及被害人死亡之結果，被告經 鑑定為肇事次因之過失情節；並審酌被告年紀尚輕，並無其 他前科紀錄，素行尚可，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表 在卷可憑，又被告犯後終能坦承犯行，並已與被害人之家屬 調解成立，且已全部履行完畢，有臺中市潭子區調解委員會 110年刑調字第50號調解書、被告付款支票影本及本院電話 紀錄表附卷可憑（見本院卷第31-32、49-51頁），犯後態度
尚佳；兼衡被告自陳為高中畢業學歷之教育程度，從事環保 工程工作，家庭經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示 之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
(三)末查，被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有其 臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，其因一時疏忽，致 罹刑典，於犯後已坦認犯罪，並與被害人家屬調解成立，業 如前述，足認被告應知悔悟，信其經此偵、審程序教訓，當 知警惕，而無再犯之虞，本院綜核各情，參諸刑罰之目的固 有處罰行為人之意義，惟依現今通行之概念係重在教育，而 非重在懲罰，故對於初犯、惡性未深者，若因偶然觸法，即 置諸於刑獄，自非刑罰之旨，是本院斟酌後，認所宣告之刑 以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予 宣告緩刑2年，以勵自新。
三、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310 條之2、第454條第2項，刑法第276條、第62條前段、第41條 第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項 ，判決如主文。
四、如不服本判決，得於本判決送達之日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本院提出上訴。
本案經檢察官黃永福提起公訴，檢察官張依琪到庭執行職務。中 華 民 國 110 年 4 月 13 日
刑事第十五庭 法 官 何紹輔
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 林政佑
中 華 民 國 110 年 4 月 13 日
【附錄本案論罪科刑法條】
中華民國刑法第276條
因過失致人於死者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
【附件】
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第979號
被 告 鄭宇翔 男 24歲（民國00年0月00日生） 住臺中市○○區○○街00號
居臺中市○○區○○○街00巷0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因過失致死案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鄭宇翔於民國109年9月24日15時許，駕駛車牌號碼000-00號 自用小貨車，沿臺中市潭子區潭興路1段由東往西方向行駛 ，於同日15時11分許，甫自臺中市○○區○○路0段00 00000000號誌(即紅綠燈)指示起步駛上聚興橋（按 速限為每小時40公里）時，其原應注意車前狀況，並隨時採 取必要之安全措施，且應依速限行駛。而依當時之天候為 晴、光線為日間自然光，視距良好，並無不能注意之情事， 然其竟疏於注意及此，在其以時速46公里行駛時，適原本由 江林繡琴所騎乘行駛在其右前方之車牌號碼000-0000號普通 重型機車，突然在橋上違規跨越行車分向限制線（按即雙黃 線）迴轉，鄭宇翔雖立即向左閃避，然仍擦撞江林繡琴所騎 乘上揭機車，致江林繡琴因此受有頭部外傷、胸部挫傷併內 出血、上肢骨折等傷害，經送醫後仍因休克不治死亡。二、案經本署檢察官相驗後自動檢舉及死者江林繡琴之子江立遠 告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告鄭宇翔固坦承有如犯罪事實欄所載之肇事經過，惟 矢口否認犯行，辯稱：當時是死者江林繡琴突然違規迴轉致 伊閃避不及云云。然：上揭犯罪事實，業經告訴人江立遠證 述屬實，復有臺中市政府警察局大雅分局潭子交通小隊員警 劉漢忠出具之職務報告、臺中市政府警察局大雅分局道路交 通事故調查報告表及現場圖（含現場路口監視器及被告所駕 上揭自用小客車行車紀錄器翻拍光碟1只及照片共29紙）附 卷可稽，另本件車禍致江林繡琴因此受傷死亡，亦經本檢察 官督同檢驗員相驗屬實，製有相驗筆錄、相驗屍體證明書、 檢驗報告書在卷可憑。按駕駛車輛應注意車前狀況，並隨時 採取必要之安全措施，且應依速限行駛，道路交通安全規則 第93條第1項、第94條第3項定有明文。被告駕車自應注意上 述道路交通安全規定。又依卷附之交通事故調查報告表所 載，本件肇事時、地之天候、路況、視距皆良好，是肇事當 時，被告並無不能注意之情事。其竟疏未注意及此，在駕車 行經事故地點時，疏於注意車前狀況且超速行駛，致擦撞死 者江林繡琴違規迴轉之上揭機車，使其因而受有頭部外傷、 胸部挫傷併內出血、上肢骨折等傷害。可證被告之駕車失當 行為，顯有過失。且本件經送臺中巿車輛行車事故鑑定委員 會鑑定後，亦認被告未注意車前狀況採取安全措施且超速行 駛為肇事次因，此有該委員會109年11月30日中市車鑑字第 1090009518號函送之中市車鑑0000000案鑑定意見書1紙在卷 可佐。再如上開本檢察官相驗所見，死者江林繡琴確因本件
車禍，受有頭部外傷、胸部挫傷併內出血、上肢骨折等傷害 導致休克死亡。則被告過失駕車肇事行為，與被害人之死亡 結果間，自具有相當因果關係。雖本件死者江林繡琴在行經 事故地點時，違規向左跨越行車分向限制線迴轉，與有過 失，且為本件事故之肇事主因，然仍不能因死者江林繡琴之 過失，而解免被告之罪責。綜上，本件罪證明確，被告犯 嫌，已堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第276條過失致死罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 110 年 1 月 8 日
檢察官 黃永福